Приговор № 1-49/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018Дело № 1-49/2018 именем Российской Федерации пос. Березник 27 июня 2018 года Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Виноградовского района Архангельской области Р. В. Прусенко, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Е. А. Волыхина, при секретаре С. А. Дубининой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем, причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в поселке <адрес> Виноградовского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. Так, 08 февраля 2018 года с 09 до 15 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана куртки, находящейся на П., деньги в сумме 7 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом действия ФИО1 квалифицируются по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, иждивенцами не обременен. Участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Поскольку ФИО1 совершил кражу под влиянием алкогольного опьянения, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртным, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. Вещественные доказательства: дактилопленку и платежную ведомость надлежит хранить при уголовном деле. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 5 610 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: дактилопленку и платежную ведомость хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в сумме 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А. А. Кочин Суд:Виноградовский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кочин А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-49/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-49/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |