Апелляционное постановление № 22-884/2025 от 10 августа 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 11 августа 2025 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Чурсиной Е.В., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Барсукова П.Н., при секретаре Манжосовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Оборотова М.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1, родившегося *** года в г.***.

Изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Барсукова П.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Чурсиной Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 апреля 2025 года ФИО1, родившийся *** года в г.***, гражданин ***, ранее судимый:

- 15.01.2024 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 21.02.2024 Ленинским районным судом г.Мурманска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 15.01.2024), окончательно к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто 23.08.2024);

- мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 11.12.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от 10.07.2024) к 08 месяцам лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (событие от 24.08.2024) к 08 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 05.09.2024) к 04 месяцам лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (событие от 11.09.2024) к 04 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 01 году лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 11.12.2024, окончательно назначено 1 год 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, и в совершении двух мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Ссылаясь на состояние здоровья, обусловленное рядом тяжелых хронических заболеваний, просит приговор изменить и, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Оборотов М.В. находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению защитника, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. Указывает, что осужденный вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступления небольшой тяжести, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, состоит на специализированных медицинских учетах, проходил лечение в условиях стационара в связи с обострением заболеваний. Просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Пронина Т.Е. не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником; согласно пояснениям осужденного, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Положения главы 40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО1 соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ и в пределах ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Личность осужденного в достаточной степени изучена судом, который в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, при этом при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированны в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Поскольку ФИО1 совершил четыре преступления до вынесения приговора мирового судьи от 11.12.2024, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного, а не полного сложения.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Оснований для смягчения наказания либо для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 30 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Оборотова М.В. – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Санкт-Петербурге, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья