Приговор № 1-314/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 07 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого: 1). 22 июля 2010г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст.159 ч.1, 161 ч.1 и 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка; 2). 21 декабря 2010г. Кстовским городским судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» и 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев; 3) 04 апреля 2011г. Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.2 п. «а,г» и 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; 4) 14 июля 2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Приокского района г.Н.Новгорода по ст.ст.159 ч.1 и 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 09 июля 2013г. срок лишения свободы снижен до 2 лет 10 месяцев; освободился из мест лишения свободы 24 сентября 2013г. по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 24 июня по 18 июля 2017г. в вечернее время суток у подсудимого ФИО1, проходившего мимо металлического забора, ограждающего земельные участки (номер обезличен) и (номер обезличен) с находившимися на них металлическими контейнерами, принадлежащими П., расположенные по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, ФИО1 перелез через металлический забор и оказался на земельных участках (номер обезличен) и (номер обезличен), где найденным там же фрагментом арматуры сорвал навесные замки на металлических контейнерах, поочередно незаконно проникая в них. Из одного из контейнеров ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшей П. имущество: перфоратор марки «Бош» стоимостью 2500руб., дрель марки «Интерскол» - 1500руб., угловую шлифовальную машинку марки «Бош» - 2500руб. и циркулярную пилу марки «Бош» - 2500руб., а всего на общую сумму 9 000 руб. Сложив похищенное имущество в найденный в контейнере мешок, подсудимый ФИО1 места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, написание им явки с повинной, в качестве которой суд расценивает имеющиеся в материалах дела заявление ФИО1 на имя начальника ОМВД России по Кстовскому району от 18.07.2017г. (л.д. 10) и его письменные объяснения (л.д.11), в которых он до момента возбуждения уголовного дела сообщает о совершенном им преступлении и об обстоятельствах его совершения. При этом, судом принимается во внимание, что ФИО1 сам заявил правоохранительным органам о том, что обнаруженное у него в ходе обыска по другому уголовному делу в отношении иных лиц имущество было им похищено и сообщил способ и место преступления, после чего была установлена потерпевшая по уголовному делу. Последовательная позиция ФИО1 по признанию своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний по обстоятельствам преступления расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей П., которые были ею приняты в судебном заседании, а также принятие мер к возвращению похищенного имущества потерпевшей, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также (данные обезличены).

Также судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 в течение 2016-2017г.г. привлекался к административной ответственности (л.д.169-171), (данные обезличены), потерпевшая П. материальных претензий к подсудимому не имеет, на его на строгом наказании не настаивает.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 09 октября 2017г. (л.д. 194-195), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающим судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку, по мнению суда, ФИО1 опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, где воспитывает малолетнюю дочь, неофициально работает, суд считает возможным применить к нему правила ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с возложением на него дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного. При принятии данного решения суд учитывает обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также обстоятельства выявления данного преступления органами следствия - по добровольному признанию подсудимого о нахождении у него похищенных им вещей, активное содействие ФИО1 органам расследования в раскрытии преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая оставила решение о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда.

Предложенное стороной обвинения к отбытию наказание в виде реального лишения свободы суд находит чрезмерно суровым.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Вещественные доказательства:

- два свидетельства о регистрации права (номер обезличен), (номер обезличен), - дрель в корпусе серого цвета (номер обезличен), шлифовальную машинку «Bosch» в корпусе зеленого цвета, заводской номер (номер обезличен), пилу циркулярную в корпусе зеленого цвета марки «Bosch», заводской (номер обезличен), перфоратор марки «Bosch» в корпусе зеленого цвета, возвращенные потерпевшей П. (л.д. 56, 57, 109,110) - считать переданными по принадлежности;

- две копии свидетельств о регистрации права (номер обезличен), (номер обезличен), хранящиеся при уголовном деле (л.д. 56, 54-55), - хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова