Приговор № 1-253/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Ессентуки ФИО1, потерпевшего К.С.И. , подсудимого ФИО2, защитника Степаненко Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 6 июня 2016 года Ессентукским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ; постановлением Ессентукского городского суда от 19 сентября 2016 года назначенное наказание было заменено на 5 месяцев 29 дней лишения свободы; освободившегося 17 марта 2017 года из исправительного учреждения по отбытии срока наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов в гор. Ессентуки ФИО2, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, для поездки на нём по улицам гор. Ессентуки, путём свободного доступа, проник в салон принадлежащей потерпевшему К.С.И. и стоявшей во дворе вышеуказанного дома автомашины марки «ВАЗ-21124», госномер №. С помощью ранее похищенного им в коридоре жилого дома ключа зажигания он завёл двигатель автомашины и, не имея законных прав на пользование и управление данной машиной, скрылся с места происшествия и совершил поездку по улицам города, доехал на этой автомашине до <адрес> по <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места ДТП и вернул данную автомашину на место её угона.

Суд, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», удостоверившись, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им в процессе ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; при этом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, на учёте у нарколога не состоит, дал обещание не совершать правонарушений, что, согласно ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, а также, что, во-первых, ФИО2 совершил данное преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а, во-вторых, что в действиях подсудимого имеется предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58, ст.ст. 60-63, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, основного наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ст.ст. 64 и 73 и ч.3 ст.68 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 13 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий