Приговор № 1-130/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 14 декабря 2017 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконное хранение и сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, умышленно, не имея соответствующего разрешения, вопреки требованиям Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, осознавая общественную опасность и характер своих действий незаконно хранил металлическую банку со взрывчатым веществом - <данные изъяты> на полке сарая, расположенного <адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО1, достоверно зная, что свободный оборот взрывчатых веществ на территории РФ запрещен, находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, осуществил незаконный сбыт металлической банки с порохом, путем ее безвозмездной передачи Свидетель №1, который в последующем пересыпал вещество из металлической банки в три емкости: металлическую банку с надписью <данные изъяты> металлическую банку с надписью <данные изъяты> картонную коробку с надписью <данные изъяты> Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической банке с надписью <данные изъяты> является <данные изъяты> в металлической банке с надписью <данные изъяты> и в картонной коробке с надписью <данные изъяты>

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами делаФИО1 в присутствии защитника Соболевой Л.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительномакте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Соболева Л.С. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Богомолов И.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

На учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление средней тяжестипротив общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,наличие на иждивении <данные изъяты> - на момент совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, в размерах санкции статьи, в виде лишения свободы собязательным видом наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется, отсутствие <данные изъяты>, имущественное положение ФИО1, о котором поясняла защитник, не являются исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполняется в порядке ст.32 ч.3 УИК РФ, каких-либо сведений о возможности предоставления рассрочки, в судебное заседание подсудимым не представлено. Отсутствие самой по себе возможности выплаты штрафа, не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, данноеобстоятельство не является препятствием, для обращения ФИО1 с данным ходатайством в порядке гл.47 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства, положительных характеристик, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению.

Согласно постановлениюдознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С.назначено к выплате вознаграждение <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания и в суде.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц - в день, определенный этим органом.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> - передать в органы внутренних дел для решения их судьбы.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева