Апелляционное определение № 33-46266/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Иванина Е.Л. Дело № 33-46266/2025

50RS0031-01-2024-021301-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Симоновой Д.С., при ведении протокола помощником судьи Варковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> ФИО обратился с апелляционной жалобой на решение Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> частная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, истец просит его отменить, поскольку апелляционная жалоба направлена с соблюдением срока на обжалование.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Решением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены частично исковые требования ФИО к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки. Мотивированный текст решения изготовлен <данные изъяты>

Приходя к выводу о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал апелляционную жалобу от <данные изъяты>, поданной с пропуском срока на обвалование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, с учетом того, что <данные изъяты> выпадает на воскресенье, апелляционная жалоба истца, направленная <данные изъяты> является направленной с соблюдением установленного законом срока.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению для исполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 330,333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Московского областного суда Д.С. Симонова