Приговор № 1-400/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-400/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 03 мая 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение № 00831 и ордер № 195/16 от 02.05.2017, а также с участием потерпевшей Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ** и ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающий ООО «...» ..., ранее судимого:

- ** ... судом ... по ч.4 ст. 111, п. «в» ч.3 ст.162 в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 (с изменениями, внесенными постановлением ... суда от **) к 14 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ** условно-досрочно по постановлению ... суда от ** на 2 года 4 месяца 8 дней,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в служебном помещении продуктового магазина «...», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Ш..Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь служебном помещении продуктового магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившихся в магазине Ш. и Д., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитил, взяв из сумки, находящейся на вешалке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Усова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>, однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным нарушением критических, прогностических функций и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и может в настоящее время. ФИО1 не представляет опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 91-93).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д.159, 160, 161), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ** и ** года рождения, работает в ООО «...», где характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно; на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, возмещение ущерба потерпевшей Ш., наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие в материалах дела доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, намерение последнего вести законопослушный образ жизни, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом этих же обстоятельств, суд считает возможным сохранить подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ** в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение испытательного срока: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Сохранить условно – досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ** постановленному в отношении ФИО1 и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- кошелек, денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшей Ш., оставить в распоряжении потерпевшей;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова