Приговор № 1-79/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

Уголовное дело 1-79\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Сорокиной А.А.

С участием государственного обвинителя: Нефедовой В.Д.

С участием адвоката: Полухина С.Ю., представившего удостоверение

№ 2454 и ордер № 000944

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> МО, проживающего по адресу: г.

<адрес>,

гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого,

имеющего детей 2008,2011 года рождения, работающего в Яндекс-

такси водителем, ранее судимого:

1). 21.07.2017г.Королевским горсудом по ст. 161 ч.2п. «в», ст. 115

ч.1 УК РФ к 2годам 10 мес. л\свободы условно на 2 года.

обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04 мая 2018 года,в 14 часов 27 минут, находясь около кассы №1 в торговом зале АЗС «Роснефть» АО « РН-Москва» по адресу: г. Ивантеевка, ул. Ивантеевское шоссе -3,имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стойки кассы мобильный телефон «Xiaomi»стоимостью

13 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 750 рублей, пластиковой накладкой стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 15050 рублей, с находящейся в телефоне Сим-картой Мегафон, материальной ценности не представляющей. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему П значительный материальный ущерб на сумму 15050 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет,просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: ранее он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, одна из которых является инвалидом, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию дела и розыску похищенного имущества, полное возмещение ущерба, что является основанием для применения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и данные о его личности, считает, что исправление его может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд применяет ст. 62 ч.5УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Судом установлено, что ФИО1 данное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, совершил в период неотбытого условного осуждения по приговору Королевского горсуда МО от 21.07.2017 года. Исходя их обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, который просил не лишать свободы подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений –подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу 2 СД диска хранить в уголовном деле, мобильный телефон с сим-картой возвратить потерпевшему.

Приговор Королевского горсуда от 21.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА