Приговор № 1-330/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-330/2017

у/д № 1-330/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 29 августа 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Иванова С.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

адвоката Волковой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Талановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2016 года в 18 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью наступления для ФИО4 неблагоприятных последствий в виде его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 25 августа 2016 года, около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, расположенном по <адрес> из личной неприязни к своему знакомому ФИО4, имея цель привлечения к уголовной ответственности заведомого невиновного лица, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, о том, что данное преступление, не совершалось, введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно обратился с письменным заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, содержащим заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> напал на него и, угрожая предметом, похожим на нож, открыто похитил его имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, заявив тем самым о якобы совершенном ФИО4 тяжком преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное заявление ФИО1 было принято и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут в установленном законном порядке в Книге учёта сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району за №. Первоначально, в ходе проведения процессуальной проверки ФИО1 были даны объяснения о том, что ФИО4 и неизвестный парень, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, используя при этом в качестве оружия предметы - отвертку и нож, открыто похитили у него ценности на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, в ходе дальнейшей проверки, обстоятельства, указанные ФИО1, были опровергнуты и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным полиции отдела уголовного розыска ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Таким образом, в ходе проведённой проверки сотрудником полиции установлен факт заведомо ложного доноса ФИО1, о совершении тяжкого преступления, чем нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Волкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия; участковым уполномоченным ОМВД характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжких преступлений, с учетом личности подсудимого оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд так же не усматривает, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ на срок, по строгости достаточный для его исправления.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства – заявление ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить его при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключение под стражу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Избрать в отношении ФИО1 по данному уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 29 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, зарегистрированный в КУСП ОМВД за № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий (подпись) А.В. Крылов

Подлинник приговора находится в уголовном уделе № 1-330/2017 Краснокаменского городского суда Забайкальского края