Постановление № 5-85/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-85/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иваново 04 июля 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь у <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законные требования сотрудника полиции об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (не удалил покрытие с передних боковых стекол автомобиля, ограничивающих обзорность с места водителя), то есть не выполнил требование об устранении технической неисправности, предусмотренной п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему предъявлено требование о прекращении противоправных действий, то есть вменена обязанность удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, на автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он исполнил указанную обязанность, удалив покрытие, при этом установив иное покрытие меньшей светопропускаемости. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен <адрес> сотрудниками ГИБДД, где было выявлено наличие покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, на указанной выше автомашине, за что он был повторно привлечен к административной ответственности, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Привлечение его к административной ответственности полагает незаконным и необоснованным

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы у <адрес>, где им остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО3 и выявлено наличие покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, на указанной выше автомашине. При проверке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено требование об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, которое он не исполнил, в связи с чем, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, допрошенный в судебном заседании, дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО1

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие, ограничивающие обзорность.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и требовать прекращения противоправных действий, в связи с чем, в отношении ФИО3 вынесено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, то есть не удалил покрытие с передних боковых стекол транспортного средства, ограничивающее обзорность с места водителя.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО3, ФИО1 и ФИО2, данным ими в судебном заседании.

Доводы ФИО3 о необоснованном составлении в отношении него протокола об административном правонарушении суд считает несостоятельными. Представленный ФИО3 акт на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ не может поставить под сомнение выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доказательства по делу об административном правонарушении могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО3 реквизиты для уплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.А. Жуков

Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.