Постановление № 1-41/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Озерск 07 сентября 2020 года

Судья Озерского районного суда Калининградской области Карницкая А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Озерского района Калининградской области Шамрова С.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Лисеенко П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут ДД.ДД.ДД до 08 часов 00 минут ДД.ДД.ДД в соответствии с графиком дежурств на май 2020 года и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ДД.ДД, утвержденными начальником МО МВД России «Черняховский» ФИО2, заступили на службу инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Черняховский» лейтенант полиции С.В.В., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Черняховский» № л/с от ДД.ДД.ДД, и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «Черняховский» младший лейтенант полиции М.Д.П., назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Черняховский» № л/с от ДД.ДД.ДД.

ДД.ДД.ДД С.В.В., имея специальное звание сотрудника полиции, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находясь при исполнении служебных обязанностей, являясь должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, совместно с сотрудником полиции М.Д.П., передвигаясь на служебном автомобиле с отличительными знаками органов внутренних дел по улицам ......., находились на маршруте патрулирования, осуществляя охрану общественного порядка и контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения.

В соответствии с пунктами 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2, 8 и 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», сотрудник полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

ДД.ДД.ДД примерно в 23 часа 50 минут С.В.В. и М.Д.П., следуя по ......., увидели во дворе ......., расположенного по ......., компанию людей, распивающую спиртные напитки. При этом в непосредственной близости от этой компании людей были припаркованы два автомобиля. Тогда С.В.В. и М.Д.П., обоснованно предполагая, что кто-либо из этих лиц, употребляющих спиртное, может сесть за руль припаркованных рядом автомобилей и начать осуществлять на них движение по улицам города, остановились на углу домов № и № «а», расположенных по ......., и стали наблюдать за действиями лиц из числа вышеуказанной компании. В период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ДД.ДД до 00 часов 05 минут ДД.ДД.ДД С.В.В. и М.Д.П. увидели, как в один из автомобилей сели два человека, после чего автомобиль начал движение в сторону ....... в ........ С.В.В. и М.Д.П., находясь в служебном автомобиле, включив проблесковые маячки, направились за вышеуказанным автомобилем марки «.......», с государственным регистрационным знаком «.......», который, выехав со двора ......., остановился возле этого же дома на автомобильной парковке.

С.В.В. и М.Д.П. припарковали служебный автомобиль позади автомобиля марки «.......» с государственным регистрационным знаком «.......», после чего направились к нему, одновременно наблюдая, как сидящий на водительском сиденье Н.Д.А. (далее также лицо №1) меняется местами с другим лицом (далее лицо №2), ранее находившейся на переднем пассажирском сиденье.

Далее С.В.В. и М.Д.П. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, подошли к указанному автомобилю со стороны водительской двери, окно которой было открыто, и убедились, что сидящие в автомобиле лица №1 и №2 по внешним признакам находятся в состоянии алкогольного опьянения. Тогда С.В.В. и М.Д.П. представились указанным лицам сотрудниками полиции и предложили Н.Д.А. выйти из автомобиля, предъявить документы на право вождения автомобилем и дать пояснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Н.Д.А. вышел из автомобиля, предъявил С.В.В. и М.Д.П. документы на право вождения автомобилем, при этом подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее С.В.В. и М.Д.П. приняли решение о доставлении Н.Д.А. в дежурную часть ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» для последующего прохождения им освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и документирования административного правонарушения. В этот момент к сотрудникам полиции С.В.В. и М.Д.П., проводившим разбирательство с Н.Д.А., подошли ФИО1 и лицо №3, распивавшие перед этим спиртное с Н.Д.А. и лицом №2.

ФИО1, желая воспрепятствовать правомерным действиям сотрудников полиции по документированию административного правонарушения, взял Н.Д.А. за руку и попытался увести его от сотрудников полиции. Тогда С.В.В. и М.Д.П. представились ФИО1 сотрудниками полиции и объяснили ему, что Н.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотреного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он будет доставлен в отдел полиции для прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и документирования совершенного административного правонарушения, одновременно с этим С.В.В. потребовал от ФИО1 не препятствовать их правомерным действиям. Однако ФИО1 требованиям С.В.В. не подчинился, начал хватать последнего за форменное обмундирование, пытаясь оттеснить его от Н.Д.А. С.В.В. и М.Д.П. с целью доставления Н.Д.А. в отдел полиции стали сопровождать последнего в служебный автомобиль.

Далее ДД.ДД.ДД в период времени примерно с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ......., расположенного по адресу: ......., достоверно зная о том, что находящийся в форменном обмундировании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» лейтенант полиции С.В.В. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива возникшие неприязненные отношения, вызванные правомерной деятельностью сотрудника полиции С.В.В. по документированию административного правонарушения, испытывая к С.В.В. как к представителю власти неприязненные отношения, имея умысел на применение к сотруднику полиции насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и их авторитета, а также причинения телесных повреждений представителю власти, и, желая их наступления, подошел к С.В.В., схватил его руками за форменное обмундирование, и, пытаясь воспрепятствовать доставлению Н.Д.А. в отдел полиции, оттащил его от Н.Д.А. на некоторое расстояние, а затем, удерживая одной рукой С.В.В. за форменное обмундирование спереди, второй рукой умышленно нанес ему не менее двух ударов в область лица и не менее трех ударов по телу, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате противоправных умышленных действий ФИО1, сотруднику полиции С.В.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения ......., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В предварительном слушании потерпевший С.В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, ссылаясь, что обвиняемый полностью возместил ему ущерб, принес публично свои извинения и полностью загладил причиненный вред, выплатил денежную компенсацию. С обвиняемым они примирились. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено им добровольно.

Письменное ходатайство потерпевшего приобщено к материалам уголовного дела.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Лисеенко П.Г. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, в ходе следствия дал признательные показания, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб и полностью загладил вред, характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, признает свою вину. Он полностью возместил ущерб потерпевшему, с потерпевшим примирился.

Государственный обвинитель помощник прокурора Озерского района Шамров С.М. не возражает по поводу заявленного ходатайства, полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые вступил в противоречие с законом, характеризуется положительно, признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ущерб и полностью загладил причиненный вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования заявлено потерпевшим С.В.В. добровольно.

Обвиняемому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, разъяснен пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного преследования. Обвиняемый выразил свое согласие на прекращение уголовного преследования в письменном заявлении, приобщенном к делу. Обвиняемый согласился с прекращением уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением с потерпевшим.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения ходатайства. Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Черняховского МСО СУ СК России, надлежит возвратить по принадлежности потерпевшему С.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения на срок до вступления постановления в законную силу, с момента вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - куртку, хранящуюся в камере вещественных доказательств Черняховского МСО СУ СК России - возвратить потерпевшему С.В.В..

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий _______________________