Постановление № 5-605/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 5-605/2024

Дело № 5-605/2024

УИД: 52RS0016-01-2024-002286-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 13 июня 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.04.2024 года серии Ю52 № 000359 18.04.2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в рамках проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения № 5910 от 12.04.2024 года в отношении ИП ФИО1, ведущего свою деятельность по адресу: <...>, кондитерская «Мишель» установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) 04.10.2023 привлек к незаконной трудовой деятельности в кондитерской «Мишель», расположенной по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), (адрес обезличен) гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеющего действующего патента на территории (адрес обезличен), в качестве грузчика, путем фактического допущения к работе, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего защитника – адвоката Рощина Д.С.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Рощин Д.С. в судебном заседании выразил согласие с вмененным административным правонарушением, вместе с тем указал, что ИП ФИО1 рассматриваемого в данном деле работника самостоятельно к трудовой деятельности не привлекал, иностранный гражданин был направлен ООО «Бакалея и кондитер», которое на основании договора 3/21 от 11.01.2021 г. оказывает для ИП ФИО1 работы по упаковке и фасовке товара, а по договору 4/21 от 11.01.2021 г. - погрузо-разгрузочные работы. У ИП ФИО1, учет пришедших в таком порядке на работу граждан и проверка надлежаще оформленных у них трудовых отношений с подрядчиком не были организованы надлежащим образом. В рамках проведенной проверки ФИО1 были даны соответствующие объяснения, представлены все договоры. Также отметил, что само по себе рассматриваемое событие административного правонарушения по своей сути является малозначительным, в связи с чем считает, что имеются основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. Если при рассмотрении дела не будет усмотрено вышеуказанных обстоятельств для освобождения от административной ответственности, то просит рассмотреть возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также, если суд не усмотрит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, просил учесть финансово-хозяйственное положение ИП ФИО1 и снизить административный штраф менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старший лейтенант полиции ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав защитника, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

За административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области № 5910 от 12.04.2024 года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» в отношении ИП ФИО1, ведущего свою деятельность по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), (адрес обезличен) кондитерская «Мишель», в период с 12.04.2024 по 18.04.2024 гг. была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен)) 04.10.2023 привлек к незаконной трудовой деятельности в кондитерской «Мишель», расположенной по адресу: (адрес обезличен), ФИО3 (адрес обезличен), пом. 1, гражданина Республики Узбекистан ФИО2, (дата обезличена) года рождения, не имеющего действующего патента на территории Нижегородской области, в качестве грузчика, путем фактического допущения к работе, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями ФИО5, занимающей должность директора производства у ИП ФИО1», протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом Врио начальника отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОМВД России «Кстовский» старшего лейтенанта полиции ФИО4, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копией договора на оказание возмездных услуг от 01.09.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Хэлп Групп», копией договора на выполнение работ по упаковке и фасовке товара № 3/21 от 11.01.2021г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Бакалея и Кондитер», копией дополнительного соглашения к указанному договору от 01.07.2021, копией договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №4/21 от 11.01.2021г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Бакалея и Кондитер», копиями договоров аренды недвижимого имущества, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 12.04.2024 № 5910, актом проверки № 5910, постановлением о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, а также иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует действия лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что ИП ФИО1 не допускал к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО2 со ссылкой на заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Бакалея и кондитер» договоры на оказание услуг не свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения своей деятельности. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все исчерпывающие меры для соблюдения положений миграционного законодательства в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности, как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 125 000 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ существенным образом нарушает охраняемые общественные отношения, связанные с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграции, предусмотренный с целью обеспечить мерами административно-правового воздействия предупреждение и сокращение незаконной внешней трудовой миграции и соблюдение работодателями законодательства РФ о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории России.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для назначения в отношении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ИНН (номер обезличен), ОГРНИП (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены).

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Колясова