Решение № 12-29/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-29/2025

Дело № 12-29/2025 (12RS0003-01-2025-002464-55)


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2025 г. пгт. Морки

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО5 4 сентября 2025 г., в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: 20 мая 2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 руб.; 9 июля 2025 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 750 руб.;

у с т а н о в и л :

постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл ФИО5 от 4 сентября 2025 г. ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 признана виновной в том, что 2 сентября 2025 г. в 8 час 21 мин она, являясь собственником транспортного средства Л государственным регистрационным знаком №, на 83 км 959 м автодороги Звенигово-Шелангер-Морки, расположенном по адресу: д. Большие <адрес> Республики Марий Эл, управляя указанным автомобилем, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч с учетом погрешности измерения.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КОРДОН-М2, проверка действительна до 23 октября 2025 г.

Копия постановления ФИО1 получена 16 сентября 2025 г. (л.д. 4- оборотная сторона)

26 сентября 2025 г. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, мотивируя тем, что постановление вынесено необоснованно, так как транспортное средство находилось под управлением ее отца ФИО2, который участвовал в качестве защитника ФИО4 по делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых было назначено в Моркинском районном суде Республики Марий Эл 2 сентября 2025 г. на 9 часов, 10 часов и 11 часов. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 1-2, 26)

В Моркинский районный суд Республики Марий Эл дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на рассмотрение по подсудности поступило 16 октября 2025 г.

На рассмотрение жалобы заявитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 на рассмотрение не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав показания свидетеля, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как указано в постановлении об административном правонарушении, 2 сентября 2025 г. в 8 час 21 мин ФИО1, являясь собственником транспортного средства Л государственным регистрационным знаком №, на 83 км 959 м автодороги Звенигово-Шелангер-Морки, расположенном по адресу: д. Большие <адрес> Республики Марий Эл, управляя указанным автомобилем, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, двигалась со скоростью 74 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч с учетом погрешности измерения. (л.д.19)

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства Л государственным регистрационным знаком № VIN № значится ФИО1 на основании договора от 8 ноября 2024 г. (л.д.22)

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, опрошенного путем использования систем видео-конференц-связи, собственником транспортного средства Л государственным регистрационным знаком № является ее дочь ФИО3, права на управление транспортными средствами она не имеет. 2 сентября 2025 г. в 8 час 21 мин в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он. На основании полиса ОСАГО он допущен к управлению данного автомобиля, он ездил в пгт. Морки для участия в качестве защитника в судебных заседаниях в Моркинском районном суде.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представила судье следующие доказательства:

страховой полис № по договору ОСАГО со сроком действия договора с 9 ноября 2024 г. по 8 ноября 2025 г., согласно которому ФИО2 указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством Л VIN №; (л.д.5)

карточками дел №, №, №, в которых отражено назначение на 2 сентября 2025 г. на 9 час 00 мин, 10 час 00 мин и на 11 час 00 мин судебных заседаний в помещении Моркинского районного суда Республики Марий Эл по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6, ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в отношении ФИО4, защитником которого указан ФИО2 (л.д.9-11)

представленными справками по операции, сформированными в Сбербанк Онлайн, согласно которым картой банка, владельцем которой является ФИО2, производилась оплата товаров и услуг 2 сентября 2025 г. в 12 час 01 мин и 12 час 19 мин в пгт. Морки; (л.д.13, 14).

В соответствии с протоколом рассмотрения жалобы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ФИО2 участвовал в судебном заседании в Моркинском районном суде Республики Марий Эл в качестве защитника ФИО4 с 9 час 00 мин до 10 час 04 мин 2 сентября 2025 г. (л.д.38-39).

Согласно протоколу рассмотрения жалобы по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ФИО2 участвовал в судебном заседании в Моркинском районном суде Республики Марий Эл в качестве защитника ФИО4 с 10 час 00 мин до 10 час 27 мин 2 сентября 2025 г. (л.д.40-41).

В соответствии с выписками из протоколов судебных заседаний по делам № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в Моркинском районном суде Республики Марий Эл в качестве защитника ФИО4 с 11 час 00 мин до 11 час 20 мин и с 14 час 00 мин до 14 час 15 мин 2 сентября 2025 г. (л.д.42-43).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО1, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения непосредственно управлял ФИО2, допущенный к управлению транспортным на основании полиса ОСАГО, который в период с 9 час 00 мин до 14 час 15 мин 2 сентября 2025 г. участвовал в качестве защитника при рассмотрении дела в Моркинском районном суде Республики Марий Эл, собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с чем обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> Эл ФИО5 4 сентября 2025 г. №, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.А. Иванова