Приговор № 1-400/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело №1-400/2020

74RS0003-01-2020-004224-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Цыганаш О.В., действующей по ордеру № от 08 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от 22.01.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.02.2020 г. (штраф не оплачен). Водительское удостоверение ФИО1 было сдано. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Около 15 часов 45 минут 04.05.2020 года сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение из дежурной части ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, что у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска водитель автомобиля «Ваз 21074» государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Лада гранта 219010» государственный регистрационный знак № и имеет признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия, в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут у <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска на проезжей части находился автомобиль «Ваз 21074» государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась ФИО1 После чего ФИО1, около 17 часов 15 минут 04.05.2020 года в указанном месте, в присутствии понятых, не выполнила законные требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на оснований ст.27.12 КоАП РФ, о чем составлен акт №, с которым ФИО1 была ознакомлена, но отказалась ставить свою подпись.

После чего 04.05.2020 года ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 04.05.2020 года был составлен протокол №, в котором она отказалась ставить свою подпись, тем самым отказалась пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, дознание в отношении нее по ее ходатайству производилось в сокращенной форме.

Защитник Цыганаш О.В., государственный обвинитель Додонова С.Г. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что дознание в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в ходе судебного заседания не поступило, судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима (л.д. 50, 52), на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 54, 55, 56) проживает совместно с совершеннолетними детьми, дочь подсудимой в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет хроническое заболевание, по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добрый, приветливый, доброжелательный человек (л.д. 57).

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, которое совершила ФИО1 законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

С учетом того, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом полного признания подсудимой своей вины, заявления ей ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, ее имущественном положении, судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению ФИО1

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: