Приговор № 1-59/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело № 1-59/2025

УИД 33RS0009-01-2025-000528-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 30 июля 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жукова О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Сачук Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от Дата обезл., при секретаре Башмаковой И.Е., рассмотрев в помещении Камешковского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата обезл. № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Исходя из ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области, от Дата обезл., вступившим в законную силу Дата обезл., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом ФИО2 водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдавал, административный штраф в добровольном порядке не оплатил, в связи с чем требования по взысканию штрафа выполнены Дата обезл. в рамках исполнительного производства.

В утреннее время Дата обезл., но не позднее 10 часов 35 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, имея прямой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, по мотиву намерения совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №, стоящего у подъезда ...., запустил двигатель и стал осуществлять самостоятельное движение за рулем автомобиля по территории ..... Около 10 часов 35 минут указанного дня, управляя автомобилем марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №, ФИО2 осуществлял движение по .... в направлении ...., где около администрации Камешковского района был замечен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ..... Проигнорировав требования сотрудников ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по .... об остановке транспортного средства, ФИО2 предпринял попытку от них скрыться, но в лесном массиве, расположенном вблизи .... (географические координаты <данные изъяты> около 11 часов 00 минут Дата обезл. был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району.

Около 11 часов 33 минут Дата обезл. на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2, управлявший автомобилем марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №, имеющий признаки опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской №, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,592 мг/л., что свидетельствует об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником - адвокатом Сачук Т.М., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Абрамова Е.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что заявление о применении особого порядка судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного разбирательства суду представлены следующие доказательства:

- показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, содержащиеся в протоколе допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 132-138);

- показания свидетеля Д.Д., содержащиеся в протоколе его допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 66-68);

- показания свидетеля Ю.Н.А., содержащиеся в протоколе ее допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 72-76);

- показания свидетеля Е.А.А., содержащиеся в протоколе его допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 77-80);

- показания свидетеля А.Н.Н., содержащиеся в протоколе его допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 81-85);

- показания свидетеля М.И.И., содержащиеся в протоколе его допроса от Дата обезл. (т. 1, л.д. 86-90);

- протокол ....8 от Дата обезл. об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 17);

- бумажный носитель с записью результата освидетельствования ФИО2 от Дата обезл. (т. 1, л.д. 18);

- акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения № .... от Дата обезл. (т. 1, л.д. 19);

- свидетельство о поверке средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» заводской № от Дата обезл. (т. 1, л.д. 22);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области, от Дата обезл., согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1, л.д. 109-110);

- постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 от Дата обезл. (т. 1, л.д. 114-115);

- справка начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району от Дата обезл., согласно которой водительское удостоверение на имя ФИО2 не сдано (т. 1, л.д. 128);

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезл., согласно которому осмотрен участок местности вблизи .... (географические координаты <данные изъяты>) (т. 1, л.д. 32-38);

- протокол осмотра предметов от Дата обезл., согласно которому осмотрена автомашина марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак E 283 TC 33 (т. 1, л.д. 102-103);

- протокол выемки от Дата обезл., согласно которому у свидетеля М.И.И. изъят оптический диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 92-94);

- протокол осмотра предметов от Дата обезл., согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью (т. 1, л.д. 95-99);

- вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и автомашина марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, является инвалидом третьей группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья подсудимого и осуществление им иждивения в отношении совершеннолетней дочери Г.А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, суд считает возможным не назначать ему за совершённое преступление максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оснований для изъятия автомашины марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак E 283 TC 33, суд не усматривает, так как указанный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомашину марки «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №, вернуть Д.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья О.А. Жуков