Приговор № 1-11/2019 1-239/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – ст.помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Завьяловой Н.Н., ФИО8, ФИО9, защитника – адвоката Шелпакова А.И., подсудимого ФИО10, при секретарях Корпылевой А.Ю., Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под стражей с 06.03.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО10 виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 г. с 10 час. 55 мин. до 14 час. 30 мин. ФИО10, находясь у <...> умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей незаконно сбыл (продал) ФИО6, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,69 грамма.

Подсудимый ФИО10 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что к нему обратился ФИО6 с просьбой помочь произвести у кого-нибудь закупку и он согласился. Он (ФИО10) позвонил ФИО7, договорился о встрече. В начале февраля 2017 г. встретился на остановке «ТЮЗ» с ФИО6. ФИО6 передал ему 12 000 рублей. У ФИО7 он (ФИО10) на углу «Клиник Парк» произвел закупку, купил мефедрон за 12 000 рублей. ФИО7 передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», которую принес и отдал ФИО6.

Наряду с непризнанием подсудимым вины, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается следующими доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым в феврале 2017 г. поступила информация, что мужчина по имени Сергей осуществляет преступную деятельность, связанную со сбытом наркотических средств на территории г.Смоленска. 09.02.2017 г. было спланировано проведение ОРМ «проверочная закупка». Подобрано лицо в качестве покупателя, данные которого были засекречены, в целях его безопасности и присвоен псевдоним ФИО6, который добровольно согласился принять участие в ОРМ, пригласили двоих понятых. В кабинете 540 здания УМВД произведен личный досмотр ФИО6 в присутствии двух наблюдателей, ничего запрещенного не обнаружено. Далее составлен протокол осмотра и пометки денежных средств в сумме 12 тысяч рублей, все серии и номера купюр были вписаны в протокол, заранее с купюр была снята светокопия. Денежные средства были вручены ФИО6. В ходе ОРМ использовалась аудио и видео фиксация, которая была рассекречена. Затем совместно с понятыми на служебном автомобиле направились по адресу дом №2 ул.Ломоносова г.Смоленска. ФИО6 созвонился с Сергеем и договорился встретиться. ФИО6 вышел из автомобиля, пошел в сторону ТЮЗа, где встретился с Сергеем. Наблюдатели в целях конспирации за ним не ходили. Через час-полтора ФИО6 вернулся и выдал пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находился полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. В присутствии понятых он (ФИО2) эту пачку открыл, показал сверток, который затем упаковал в бумажный конверт, опечатал. ФИО6 пояснил, что этот сверток ему передал Сергей возле дома в районе «Клиник парк» за сумму 12 тысяч рублей. Вернулись в УМВД, где в кабинете 540 был произведен личный досмотр ФИО6, ничего не обнаружено;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 09.02.2017г. он и Андрей принимали участие понятыми в оперативных мероприятиях при закупке наркотических средств. В отделе полиции на ул.Дзержинского ФИО6 согласился участвовать в закупке наркотического средства. После чего сотрудник спросил произвел личный досмотр ФИО6 и ничего не обнаружил. ФИО6 выдали денежные средства около 12 тыс. рулей, которые были откопированы, записаны их номера. Далее проследовали на автомашине «Газель» на ул.Ломоносова, где ФИО6 вышел из машины и пошел в сторону «Клиник Парк». Он (ФИО3) и А. вышли из машины, проследовали за ним, но через время вернулись к машине. Через примерно час вернулся ФИО6. Сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого в кармане нашли пачку сигарет «Парламент» с полиэтиленовым пакетом с веществом белого цвета. Закупщик сказал, что купил на 12 тыс. рублей у Сергея;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в феврале 2017г. согласился участвовать в мероприятии «контрольная закупка». В Управлении на ул.Дзержинского в служебном кабинете находился человек, который представился ФИО6. Оперативник сообщил, что данный гражданин будет выступать в роли покупателя наркотического вещества. В кабинете был второй понятой, им разъяснили права и обязанности, затем обыскали ФИО6, ничего не обнаружили. ФИО6 передали денежные средства в размере 12 тысяч рублей. Затем он (ФИО5), второй понятой, ФИО6ич и оперативники на служебном автомобиле поехали на ул.Ломоносова д.2, где ФИО6 вышел из автомобиля. Он (ФИО5) со вторым понятым прошли и обратно вернулись в машину. Через часа 2-2,5 вернулся ФИО6, из внутреннего кармана куртки достал пачку из-под сигарет «Парламент». При них ее развернули, внутри находился небольшой прозрачный пакетик с белым веществом. ФИО6 пояснил, что он купил наркотическое средство за 12 тысяч рублей у Сергея на ул.Шевченко около «Клиник Парк». Все упаковали в бумажный пакетик, расписались на бирке. Вернулись на ул.Дзержинского в служебный кабинет, где ФИО6 еще раз обыскали, ничего не обнаружив.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО5 в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55-57), из которых усматривается, что 09.02.2017 г. он согласился участвовать в качестве наблюдателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Он и другой понятой совместно с сотрудником полиции проследовали в отдел полиции по ул. Дзержинского г. Смоленска. В служебном кабинете находился парень, который представился ФИО6, который со слов сотрудника будет участвовать в роли закупщика. ФИО6 пояснил, что собирается приобрести наркотическое средство у Сергея. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения ОРМ, права и обязанности, провел личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего обнаружено не было. Затем сотрудник передал ФИО6 12000 руб. Купюры были отксерокопированы. После этого они на служебном автомобиле поехали в направлении ул. Ломоносова г. Смоленска. Приехав к дому 2 по ул. Ломоносова г. Смоленска, ФИО6 вышел из машины и пошел в направлении ул. Шевченко. В целях конспирации он и другой понятой за ФИО6 не следовали. Примерно через 2 часа ФИО6 вернулся в машину и выдал пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Пачка с содержимым была упакована в бумажный конверт. ФИО6 пояснил, что данную пачку с веществом ему передал Сергей за денежные средства в сумме 12000 руб. возле <...>» по ул. Шевченко г. Смоленска. Затем вернулись в отдел полиции, где был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого ничего не обнаружено.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их подтвердил, объяснив противоречия прошедшим временем;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он с ФИО10 употребляли вместе наркотические средства - мефедрон. 1,5 года назад ФИО10 просил сбыть ему для себя наркотические средства (мефедрон) за деньги. Ему (ФИО10) продавал мефедрон, который обычно передавал в подъезде дома 75-А по ул.Шевченко;

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 09.02.2017 г. около 09 час. 30 мин. к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в мероприятии «проверочная закупка». В отделе полиции на ул.Дзержинского в присутствии двух понятых ему выдали денежные средства в сумме 12000 руб. для приобретения наркотического средства - мефедрон. Затем он 2-3 раза звонил ФИО10 и договорился о встрече, о количестве закупаемого вещества и сумме. После чего на служебном автомобиле «Газель» проехали на ул.Ломоносова, где он вышел из машины и направился в сторону остановки «ТЮЗ». На остановке «ТЮЗ» встретился с ФИО10 и передал ему 12 000 рублей. ФИО10 с кем-то созвонился и сказал, что надо подождать пока позвонит человек, спустились в кафе, ждали 2 часа. Затем ФИО10 позвонили. Вышли из кафе и пошли по ул.Шевченко в сторону «Клиник Парк». ФИО10 пошел за дом по ул.Шевченко, через 5 минут вышел и передал ему пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился пакетик с белым порошком. Он (ФИО6) пошел в сторону служебной автомашины, при понятых выдал сотрудникам полиции пачку с пакетиком, о чем были составлены протоколы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 51-54, 67-68, 165-166), из которых усматривается, что 09.02.2017 г. он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств у гражданина по имени Сергей. 09.02.2017 г. в первой половине дня он вместе с сотрудником полиции пришли в помещение кабинета №540 д.13 по ул. Дзержинского Смоленска. Сотрудник полиции разъяснил понятым порядок проведения ОРМ и права, в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружил. Далее сотрудник полиции достал денежные средства в сумме 12 000 рублей, сделал ксерокопии денежных средств, денежные средства передал ему (ФИО6). Затем он позвонил Сергею и спросил, можно ли 10 по рубль двести, что означало 10 грамм наркотического средства мефедрона по цене 1200 рублей за 1 грамм, на что Сергей ответил можно в 11 часов 50 минут и сказал на старом месте, что означало на остановке «ТЮЗ» по ул. Шевченко г. Смоленска. На автомобиле «Газель» доехали до дома 2 по ул. Ломоносова г. Смоленска, где он (ФИО6) вышел из машины и направился на остановку «ТЮЗ», где подождал несколько минут, и подошел Сергей, с которым пошли в закусочную, расположенную в доме 78 «а» по ул. Шевченко г. Смоленска. Сергей сказал, что надо подождать, когда позвонит человек. Они сидели в закусочной около 1,5-2 часов, потом Сергею позвонил человек. Затем он вместе с Сергеем дошли до пересечения ул. Шевченко и ул.Попова г. Смоленска, где он передал Сергею денежные средства, остался на пересечении указанных улиц, а Сергей пошел за дом 71 «а» по ул. Шевченко г. Смоленска. Примерно через 4 минуты Сергей вышел из - за дома. Он (ФИО6) перешел дорогу по ул. Шевченко г. Смоленска и Сергей передал ему пачку из - под сигарет «Парламент», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета. Они попрощались и он (ФИО6) направился к автомобилю, где продемонстрировал понятым и сотруднику полиции пачку из под сигарет «Парламент», достал из пачки полиэтиленовый сверток и показал, что там находится порошкообразное вещество светлого цвета и пояснил, что данный наркотик, приобрел у парня по имени Сергей. Сотрудник полиции в присутствии него и двух понятых упаковал данную пачку в бумажный конверт.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 П.П. их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, указав, что ранее у ФИО10 не приобретал наркотические средства;

- сообщением, поступившим 09.02.2017 г. в 15 час. 10 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Смоленску от УКОН (ФИО2), о том, что 09.02.2017 г. на территории Промышленного района задокументирован факт сбыта наркотического средства ФИО6 (т. 1 л.д. 2);

- постановлением от 06.02.2017 г., которым постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, представляющегося именем «Сергей», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории г.Смоленска и Смоленской области (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра ФИО6, проведенного 09.02.2017 г. с 10 час. 31 мин. по 10 час. 41 мин. по адресу: <...>, каб. 540, в ходе которого ничего не обнаружено (т.1 л.д. 11);

- протоколом от 09.02.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому с 10 час. 42 мин. до 10 час. 55 мин. осмотрены денежные средства 12 купюр достоинством по 1000 рублей, которые будут переданы ФИО6 (т.1 л.д. 12-15);

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ), запрещенных к гражданскому обороту, в соответствии с которым 09.02.2017 г. с 14 час. 30 мин. по 14 час. 43 мин. в служебном автомобиле возле <...> добровольно выдал пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находится прозрачный полимерный пакетик с веществом порошкообразного вида белого цвета (т.1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра ФИО6, проведенного 09.02.2017 г. с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. по адресу: <...>, каб. 540, в соответствии с которым у него ничего запрещенного не обнаружено (т.1 л.д. 17);

- справкой об исследовании № от 09.02.2017 г., согласно выводов которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,69 грамм, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма (т. 1 л.д. 22-24);

- постановлением зам. начальника УКОН УМВД России по Смоленской области от 22.02.2017 г., в соответствии с которым в УМВД России по г. Смоленску направлены результаты ОРД в отношении неустановленного лица, представляющегося как «Сергей» (постановление от 22.02.2017 г. и бумажный конверт с физическим носителем) (т. 1 л.д. 30);

- заключением эксперта № от 13.03.2017 г., согласно выводов которого представленное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 5,67 грамм (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2017 г., в ходе которого осмотрены бумажный конверт с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом бежевого цвета, бумажный конверт с пачкой из-под сигарет «Парламент» (т.1 л.д. 44-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от 06.03.2018 г., в соответствии с которым ФИО6. опознал ФИО10, который сбыл ему наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в феврале 2017 г. (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018 г., в ходе которого осмотрен видеофайл на DVD-R диске, на котором мужчина в ходе общения говорил о том, что сделает на 13000, шесть с половиной грамм, сто колпаков (л.д. 126-128);

- просмотренной видеозаписью на файле «Видео 09.02.2017.avi», из которой следует, что лицо, на котором установлено средство аудио- и видеодокументирования, встречается возле дома на улице Шевченко г.Смоленска с молодым человеком (подсудимым), разговаривают, молодой человек (подсудимый) в ходе разговора говорит «6,5 нам, это 100 колпаков … помнишь я тебе давал», затем спрашивает «ты там с проводами мужик?», закупщик отвечает нецензурно и они смеются, заходят в бар «Кабачок», общаются на иные темы, выходят из бара, курят, затем заходят вновь в бар, разговаривают.

Все вышеназванные и исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем суд берет их в основу при вынесении приговора.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд берет за основу как данные ими в судебном заседании, так и те, которые даны ими на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании, поскольку они более подробны, давались непосредственно после произошедших событий, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а после их оглашения свидетели подтвердили их в судебном заседании, объяснив в том числе противоречия в показаниях в связи с прошедшим временем, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Оснований считать, что допрошенные судом свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется, и суд берет в основу выносимого приговора показания данных свидетелей, поскольку они являлись очевидцами происходящих событий.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО4 не могут быть приняты во внимание, так как не содержат обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Существенные противоречия в показаниях всех свидетелей по настоящему уголовному делу, влияющие на правильность установления фактических обстоятельств, отсутствуют.

Оперативно-розыскное мероприятие 09.02.2017 г. проводилось на основании соответствующего постановления, санкционированного надлежащим должностным лицом, в отношении парня по имени Сергей, который осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Смоленска и Смоленской области, с привлечением лица, которому был присвоен псевдоним ФИО6

Результаты ОРМ зафиксированы надлежащим образом в составленных протоколе осмотра, пометки денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических веществ ФИО6, протоколе добровольной выдачи наркотического средства и протоколами личного досмотра.

При этом суд находит, что проведение проверочной закупки 09.02.2017 г., исходя из установленных обстоятельств и достигнутых в ходе ОРМ результатов, является обоснованным.

Вина ФИО10 в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Так, из показаний закупщика, которому был присвоен псевдоним ФИО6 следует, что именно он и именно у подсудимого 09.02.2017 г., находясь по адресу: <...> у д. 71-А, приобрел наркотическое вещество по заблаговременной договоренности и рассказал об обстоятельствах его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом.

Показания свидетеля ФИО6 полностью согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе, документированными результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО6 не имеющий при себе никаких запрещенных предметов, после закупки выдал наркотическое средство.

Эти показания подтверждаются как показаниями оперативного сотрудника: ФИО2, реализовавшего данное ОРМ, так и привлеченных в качестве наблюдателей лиц – свидетелей ФИО3 и ФИО5, подтвердивших, что данное мероприятие проводилось с привлечением лица под псевдонимом ФИО6 П.П., 09.02.2017 г. ФИО6. вышел из машины и пошел в сторону остановки «ТЮЗ», расположенной в районе ул. Шевченко г. Смоленска, а когда вернулся, передал пакет с веществом.

В ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ФИО10 желал сбывать наркотическое средство ФИО6, поскольку добровольно встретился с ФИО6 и передал ему наркотическое средство, получив денежные средства за наркотическое средство.

При этом, показания свидетеля ФИО6, данные в ходе судебного разбирательства, в той части, что он ранее не приобретал у подсудимого наркотические средства, суд не может принять во внимание и расценивает как способ своей защиты, не влияющий на правильное установление обстоятельств по делу.

Кроме того, показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что он наркотическое средство ФИО10 не сбывал, суд не может принять во внимание, так как данный свидетель в данной части свои показания не подтвердил и в суде показал, что подсудимому продавал мефедрон.

Оценивая показания подсудимого, суд находит, что показания ФИО10 о том, что он взял у ФИО6 денежные средства, а потом передал последнему пачку из-под сигарет с наркотическим средством, соответствуют действительности, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля ФИО6

К утверждению подсудимого о том, что он по просьбе ФИО6 участвовал в закупке, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку опровергается не только просмотренной видеозаписью, из которой следует, что на вопрос подсудимого о наличии проводов, закупщик ответил нецензурно, а затем подсудимый и закупщик засмеялись, а ходе дальнейшего общения подсудимый и закупщик не обсуждают обстоятельства приобретения наркотического средства, в том числе у ФИО7, а также показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых он не знает ФИО7, оперативно-розыскное мероприятие проводилось в отношении подсудимого, который не знал о проведении данного мероприятия.

Доводы защитника о том, что в действиях подсудимого наличествует пособничество, являются несостоятельными, поскольку после передачи ФИО6 денежных средств в размере 12000 рублей подсудимому, последний зашел за дом по ул. Шевченко г. Смоленска, а когда вышел, передал ФИО6 пачку из-под сигарет с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО10 совершил умышленно преступление, так как осознавал, что в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных органов государства, производит незаконные действия с наркотическими средствами и желал этого.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

При этом, суд исключает из обвинения незаконное приобретение и хранение наркотических средств, поскольку не установлены обстоятельства приобретения и хранения.

Наркотическое средство - мефедрон на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

Размер наркотического средства в крупном размере соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Протокол допроса ФИО3 (т. 1 л.д. 58-60) суд признает недопустимым доказательством, поскольку при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей, предварительным следствием представлялась иная его копия, отличающаяся как расположением подписей в нем, так и его содержанием, что, по мнению суда, исключает изготовление оглашенного в ходе судебного разбирательства протокола в указанное в нем время.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела подтверждено, что ФИО10 совершил умышленное особо тяжкое преступление, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, молодой возраст, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для назначения ФИО10 наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО10 правила ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, а также молодой возраст подсудимого, его поведение после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления), суд признает указанные обстоятельства в их совокупности исключительными в силу ч.1 ст. 64 УК РФ и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и ему необходимо назначить наказание в лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы и он может уклониться от исполнения наказания в случае изменения меры пресечения, суд считает в соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 110 УПК РФ не изменять ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО10 определяется в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и с учетом ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 22.01.2019 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО10 под стражей с 06.03.2018 года по 21.01.2019 года (включительно).

Меру пресечения ФИО10 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,65 гр., пачку из-под сигарет марки «Парламент» – уничтожить;

- DVD-R диск с результатами ОРМ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Председательствующий судья В.В. Чернышов