Решение № 12-54/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-54/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 21 мая 2018 г.

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Василевичева М.В., с участием: защитника юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Шушан», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Лактионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Шушан», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Лактионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2018 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 марта 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Шушан» (далее – ООО «Шушан») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату в срок, установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа в размере 350 000 рублей, назначенного ООО «Шушан» постановлением № 18810342170560055683 начальника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области ФИО2 от 04 августа 2017 г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 20 ноября 2017 г.

Защитник юридического лица – Лактионов А.А. обратился в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на указанное постановление. Ссылаясь на неустойчивое финансовое положение ООО «Шушан», о котором может свидетельствовать бухгалтерский баланс, просит применить требования частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, снизив его размер до 350 000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «Шушан», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО3 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, направив в судебное заседание действующего по доверенности защитника Лактионова А.А.

Защитник юридического лица ООО «Шушан», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Лактионов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району – ФИО4 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в вышестоящем суде, при этом в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представила, не просил об отложении рассмотрения жалобы по каким-либо причинам либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица ООО «Шушан» на постановление мирового судьи в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Шушан», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Покопьевскому району Кемеровской области ФИО5 от 04 августа 2017 г. юридическое лицо – ООО «Шушан» было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 21.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 20 ноября 2017 г. В установленный законом срок ООО «Шушан» штраф не оплатило, то есть в срок не позднее 19 января 2018 г. В связи с чем, 27 февраля 2018 г. государственным инспектором безопасности дорожного движения группы технического надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Пркоопьевскому району Кемеровской области ФИО4 в отношении юридического лица – ООО «Шушан» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неуплаты ООО «Шушан» административного штрафа в срок подтверждается: протоколом об административном правонарушении 42 АА 107270 от 27 февраля 2018 г., постановлением № 18810342170560055683 от 04 августа 2017 г., решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 сентября 2017 г.

Факт бездействия ООО «Шушан», на которого постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области от 04 августа 2017 г. возложена обязанность по уплате административного штрафа, подтверждается перечисленной выше совокупности доказательств по делу, то есть административный штраф не оплачен по истечении предусмотренных законом шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и указанное обстоятельство ООО «Шушан» не отрицает, с заявлением о предоставлении ему отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Шушан» не обращалось.

Таким образом, факт неуплаты ООО «Шушан» административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, в связи с чем, полагаю выводы мирового судьи о виновности ООО «Шушан» обоснованными, основанными на исследованных доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, поскольку получены с соблюдением требований ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности ООО «Шушан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Шушан» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учла обстоятельства дела, характер административного правонарушения. Также в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначано в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при определении вида и размера наказания ООО «Шушан», согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу мировой судья учла характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Шушан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Правонарушение было допущено ООО «Шушан» в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Прихожу к выводу, что обстоятельства, заявленные защитником юридического лица в жалобе, не являются исключительными для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, полагаю, что отсутствуют основания для снижения назначенного ООО «Шушан» размера административного штрафа, поскольку избранная мировым судьёй мера наказания соответствует тяжести совершённого правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Безусловных доказательств карательности размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения юридического лица в дело, вопреки доводам жалобы, не представлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 марта 2018 г. о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Шушан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу защитника Лактионова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд в соответствии с требованиями ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - М.В. Василевичева