Апелляционное постановление № 22-113/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Жевлакова Л.А. Материал № 22-113/2026

№ 4/17-113/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2026 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.

при помощнике судьи Силаенковой И.Н.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

- защитника – адвоката Мосоловой Э.С.,

- представителя несовершеннолетнего осужденного - представителя Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шаблыкина Е.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО3 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2025 года, которым представление Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного ФИО3 удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 20 мая 2025 года

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В Ярцевский городской суд Смоленской области поступило представление начальника Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4 о продлении осужденному ФИО3 испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2025 года удовлетворено названное представление начальника Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4 о продлении осужденному ФИО3 испытательного срока на 1 месяц, установив общий испытательный срок 2 года 1 месяц, сохранив ранее установленные приговором суда обязанности и возложении дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных 2 раза в месяц в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Шаблыкин Е.Ю. в защиту интересов осужденного ФИО3 находит постановление незаконным и необоснованным. Объективных и бесспорных данных, позволяющих сделать вывод о том, что осужденный злостно нарушил правила отбывания условного наказания по делу не имеется. Допустил нарушение 25.09.2025, не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 25 числа, которое не оспаривал. Явился по первому звонку 26.09.2025, от контроля инспекции не скрывался, находился дома. В судебном заседании его подзащитный просил прощение, просил суд оставить ему прежнее наказание. Нарушений условий отбывания наказания не допускал. Со слов инспекции никаких претензий к нему не имеется. Просит постановление отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника начальник Ярцевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО4, приведя мотивы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Мосолова Э.С. и представитель несовершеннолетнего осужденного – ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, полагали, что решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении представления УИИ необходимо отказать;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А., приведя аргументы, полагал постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Исходя из предписаний ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока. возложении на условно осужденного других обязанностей. Положения ч. 7 ст. 73 УК РФ предусматривают право суда в течение испытательного срока, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дополнить ранее установленные ему обязанности.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО3 18.06.2025 поставлен на учет в Ярцевском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, и в тот же день ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, проведена беседа о недопущении совершения новых преступлений и административных правонарушений, установлены дни явки в инспекцию, о чём отобрана подписка.

Согласно регистрационному листу условно осужденному ФИО3 установлены дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию – 25 числа в течение 1 рабочего дня, в случае если день регистрации выпадает на выходной либо праздничный день, регистрация проводится в первый рабочий день, следующий за указанными числами регистрации.

ФИО3 не явился в инспекцию в установленный день в сентябре 2025 года, то есть 25 сентября, без уважительных причин. За допущенное нарушение порядка и условий отбывания наказания, за неявку в инспекцию по уведомлению без уважительных причин, осужденному ФИО3 26.09.2025 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также с ним проведена профилактическая беседа.

Указанные обстоятельства не оспаривались осужденным и объективно подтверждаются представленными суду материалами.

Суд первой инстанции, рассматривая представление УИИ, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного ФИО3 во время отбывания наказания в виде условного осуждения.

Названные выше обстоятельства послужили достаточными основаниями для продления осужденному ФИО3 испытательного срока на 1 месяц, поскольку был установлен факт допущенного осужденным нарушения условий и порядка отбывания наказания, а именно неявка для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 25 сентября 2025 года без уважительных причин, тем самым доводы автора жалобы о необоснованном продлении испытательного срока расцениваются как несостоятельные.

Суд первой инстанции убедительно аргументировал свои выводы относительно продления испытательного срока осужденному, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований сомневаться в них.

Между тем, исходя из характера допущенного нарушения, его единичного факта, последующего поведения осужденного, в том числе и его явки в уголовно-исполнительную инспекцию на следующий день после звонка должностного лица, личности осужденного, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости возложения на осужденного ФИО3 дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

При этом суд первой инстанции не привел аргументированные суждения и конкретные обоснования, свидетельствующие о целесообразности возложения на ФИО3 этой дополнительной обязанности.

Ввиду чего апелляционная инстанция приходит к убеждению о необходимости исключения из обжалованного судебного решения возложения дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, с внесением соответствующих изменений в постановление суда, тем самым доводы жалобы в этой части признаются как заслуживающие внимания.

Доводы, изложенные в жалобе адвоката в защиту интересов осужденного, не являются основанием для отмены либо иного изменения принятого судом первой инстанции решения.

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО3, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить возложение дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

В остальной части постановление суда отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в интересах осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая

Копия верна

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая