Приговор № 1-314/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-314/2020

55RS0003-01-2020-001459-72

11902520003000155

1-314/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 08.10.2020г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Кадраевой А.А., помощнике судьи Машковской Т.В., с участием:

государственных обвинителей: Криворучкиной А.Ю.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Карпычевой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

13.12.2013г. Хабаровским краевым судом по ч.2 ст.209, ч.2 ст.210, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы (неотбытая часть наказания по состоянию на 08.10.2020г. составляет 3 года 5 месяцев 22 дня лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 20 часов 00 минут 23.09.2019г. до 09.12.2019г. осужденный по приговору Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. и отбывающий наказание в виде лишения свободы ФИО2, находясь на территории жилой зоны <данные изъяты> России по Омской области, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, пытался через посредника передать младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области прапорщику внутренней службы Т.Н.Ю., назначенному на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника <данные изъяты> от 01.08.2019 №-лс, являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в размере 8 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно за приобретение, пронос на территорию <данные изъяты> и передачу ему средств мобильной связи. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом Т.Н.Ю. принять в качестве взятки указанные денежные средства и пресечением его преступной деятельности 09.12.2019г. сотрудниками ОСБ УФСИН России по Омской области, проводившими в отношении ФИО2 по заявлению Т.Н.Ю. оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. В начале декабря 2019 года он попросил сотрудника колонии Т.Н.Ю. пронести ему два сотовых телефона и гарнитуру. Когда обращался к Т.Н.Ю. первый раз, просил его принести сим-карту, но тот ответил, что подумает. Через некоторое время Т.Н.Ю. пояснил, что для приобретения телефонов ему нужны деньги, которые необходимо будет перечислить на банковскую карту «<данные изъяты>». По его просьбе его знакомый не смог перевести деньги на указанную Т.Н.Ю. банковскую карту, так как необходим был какой-то пароль. Через две недели Т.Н.Ю. сказал, что для проноса телефона нужно <***> рублей. Он ответил, что необходимо время для перечисления денег. В ходе разговора он также пояснил Т.Н.Ю., что ему нужны 2 телефона и беспроводные наушники, тогда Т.Н.Ю. ответил, что в этом случае необходимо будет 20 000 рублей. Они договорились, что из указанной суммы 20 000 рублей, 12 000 рублей пойдут на приобретение телефонов и гарнитуры, а оставшиеся 8 000 рублей Т.Н.Ю. в качестве вознаграждения. Т.Н.Ю. поинтересовался когда он переведет деньги, на что он пояснил, что ему необходимо будет позвонить. Затем его поместили в ШИЗО, в связи с чем, он не мог никому позвонить. По выходу из ШИЗО, Т.Н.Ю. поинтересовался у него по поводу денег. Он созвонился со своим знакомым по имени Виктор и договорился с ним о переводе 3 000 рублей на номер банковской карты, указанной Т.Н.Ю. При встрече с Т.Н.Ю. 04.12.2019г., он пояснил, что на карту должны будут перевести 3 000 рублей и попросил его на эти деньги купить какой-нибудь телефон, тот согласился. При встрече с Т.Н.Ю. 08.12.2019г. он попросил последнего купить один дешевый телефон, второй с выходом в «Интернет» и беспроводные наушники, на общую сумму 12 000 рублей, а 8 000 рублей предложил оставить себе в качестве вознаграждения. После этого разговора Т.Н.Ю. ушел. На следующий день он был задержан сотрудниками ОСБ УФСИН России по Омской области.

Дополнил, что 3 000 рублей на банковскую карту, указанную Т.Н.Ю., по его просьбе перевел его знакомый К.В.. Остальную сумму из 20 000 рублей, то есть 17 000 рублей, должен был перевести Т.Н.Ю. после того, как тот передаст ему первый телефон. Договорились, что общая стоимость дешевого телефона, сенсорного телефона и гарнитуры должна составлять 12 000 рублей, а 8 000 рублей вознаграждение Т.Н.Ю. О вознаграждении в размере 10 000 и <***> рублей с Т.Н.Ю. не договаривался. Признает вину в части оговоренного вознаграждения в размере 8 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель «Т.Н.Ю.» в ходе предварительного расследования показывал, что с 01.08.2019г. он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>. Вечером 23.09.2019г. он находился на локальном участке 11 и 12 отрядов осужденных жилой зоны <данные изъяты>, где к нему обратился осужденный ФИО2 и спросил, имеется ли у него возможность проноса для него в жилую зону, являющуюся режимной территорией, сим-карты. Он ответил отказом. Около 20 часов того же дня он находился на плацу жилой зоны <данные изъяты>, где ФИО2 вновь обратился к нему с просьбой пронести два сотовых телефонов. При этом ФИО2 сообщил, что за указанные действия перечислит на его банковскую карту 20 000 рублей. Он ответил ФИО2 отказом и на следующий день обратился в ОСБ УФСИН России по Омской области, сообщив о факте склонения его осужденным ФИО2 к коррупционному преступлению. Ему было предложено поучаствовать в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», он согласился. В ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, в период с конца сентября по начало декабря 2019 года, под контролем сотрудников ОСБ, он документировал все дальнейшие беседы с ФИО2 относительно проноса ему телефонов за взятку. В ходе встреч он неоднократно разъяснял ФИО2, что его действия являются преступлением - взяткой, но последний отвечал, что все будет нормально. Также ФИО2 при встречах просил передать ему номер банковской карты, на которую его знакомый по имени Виктор из Хабаровска, переведет деньги. Действуя под контролем сотрудников ОСБ, он продиктовал ФИО2 номер своей карты банка «Газпромбанк». В течение длительного времени никаких перечислений не было. Позже стало известно, что знакомый ФИО2, по имени В., не может перевести деньги именно на эту карту. ФИО2 просил у него номер другой карты. По согласованию с сотрудниками ОСБ, он назвал ФИО2 номер карты, принадлежащей его супруге, открытой в ПАО «Сбербанк». 29.11.2019г. на указанную карту поступили 3 000 рублей от неизвестного лица - В.В.К. 04.12.2019г. у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что звонил своему знакомому Виктору, который должен был перечислить на банковскую карту 3 000 рублей. Он ответил, что какие-то 3 000 рублей поступили. Тогда ФИО2 пояснил, что эти деньги переведены его знакомым Виктором. 08.12.2019г. в жилой зоне исправительного учреждения у него вновь состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого последний сказал, что ему нужно два мобильных телефона, один «простой», а второй с возможностью выхода в сеть «Интернет». Также ФИО2 пояснил, что ему все равно, за сколько он приобретет хотя бы один телефон, при этом пояснил, что оставшуюся часть от 3 000 рублей, он может оставить себе, в счет вознаграждения 20 000 рублей, а после того, как он занес бы ему один мобильный телефон, он мог бы созвониться со своими знакомыми из <адрес>, которые перечислили бы ему оставшуюся сумму, не хватающую до 20 000 рублей. Таким образом, сума взятки за перенос сотовых телефонов ФИО2 четко не оговаривалась, так как все зависело от оставшейся суммы после приобретения сотовых телефонов. 09.12.2019г. сотрудники ОСБ УФСИН России по Омской области инсценировали его задержание, якобы при попытке пронести телефон. (т.1 л.д.73-76, 157-158)

Свидетель Ф.В.В. в ходе предварительного расследования показывал, что с 28.12.2018г. он состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>. Вечером 21.08.2019г. он находился на локальном участке 11 и 12 отрядов осужденных жилой зоны <данные изъяты>, где к нему обратился ФИО2 с просьбой пронести сотовый телефон за благодарность. Он предупредил ФИО2 об уголовной ответственности. На следующий день он обратился в ОСБ УФСИН России по Омской области, где сообщил о факте склонения его ФИО2 к коррупционному преступлению. Более ФИО2 к нему не обращался. (т.1 л.д.77-79)

Свидетель К.В.В. в ходе предварительного расследования показывал, что в период с 23.09.2019г. по 09.12.2019г. у него состоялся телефонный разговор с ФИО2, который попросил перевести ему 3 000 рублей на продукты, взяв их у его родителей. У него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с номером №, с которой он пытался перевести, полученные от родителей ФИО2 3 000 рублей на банковскую карту, указанную самим ФИО2, но у него не получалось это сделать. Затем ФИО2 дал ему реквизиты другой банковской карты ПАО «Сбербанк» и 29.11.2019г. он перевел 3 000 рублей на счет 427645******2486 на имя А.В.Т.. (т.1 л.д.103-107)

Свидетель «П.» в ходе предварительного расследования показывала, что в пользовании ее мужа Т.Н.Ю. имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, фактически оформленная на нее. 29.11.2019г. ей стало известно, что на указанную банковскую карту от неизвестного ей В.В.К.. поступили 3 000 рублей, которые как-то связаны с работой мужа. Со слов Т.Н.Ю. указанные денежные средства их семье не принадлежат. (т.1 л.д.155-156)

Также вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.12.2019г., согласно которому из УФСИН России по Омской области в следственный отдел по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.9-10)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.12.2019г., согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.11-12)

Уведомлением младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Т.Н.Ю. от 24.09.2019г., согласно которому Т.Н.Ю. сообщил о склонении его к совершению коррупционного правонарушения со стороны осужденного ФИО2 (т.1 л.д.15)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 24.09.2019г., согласно которому принято и утверждено решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении осужденного ФИО2, отбывающего наказание в <данные изъяты>, а также неустановленного лица, с применением технических средств аудио-видеозаписи и с привлечением для участия в нем младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Т.Н.Ю. (т.1 л.д.17-19)

Распиской Т.Н.Ю. от 24.02.2019г., согласно которой последний дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении осужденного ФИО2 (т.1 л.д.20)

Актом оперативного эксперимента от 10.12.2019г., согласно которому оперативный эксперимент начат в 14 час. 30 мин. 24.09.2019г. закончен в 22 час. 00 мин. 09.12.2019г. В ходе оперативного эксперимента было установлено, что осужденный ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты>, 29.11.2019г. через неустановленного посредника осуществил перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащую жене Т.Н.Ю., в качестве части незаконного денежного вознаграждения в сумме 20 000 рублей, за приобретение и доставку для него на режимную территорию <данные изъяты> мобильного телефона. (т.1 л.д.21-22)

Копией приказа № от 01.08.2019г., согласно которому Т.Н.Ю. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> с 01.08.2019г. (т.1 л.д.30)

Копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> Т.Н.Ю., утвержденной 26.08.2019г. начальником <данные изъяты>, согласно которой он наделен полномочиями проверять состояние режима содержания, осуществлять надзор в учреждении во время несения службы; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и в порядке, установленных законом. (т.1 л.д.31-42)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.01.2020г., согласно которому из УФСИН России по Омской области в следственный отдел по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.81-82)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.01.2020г., согласно которому были рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (т.1 л.д.83-84)

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2020г., согласно которому был осмотрен диск с пятью файлами аудиозаписей разговоров ФИО2 и Т.Н.Ю. (т.1 л.д.120-137)

Протоколом выемки от 15.02.2020г., согласно которому у Т.Н.Ю. были изъяты банковская карты ПАО «<данные изъяты>» № и 2 денежных билета Банка России достоинством 2 000 рублей № и 1 000 рублей №. (т.1 л.д.160-161)

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2020г., согласно которому были осмотрены: банковская карты ПАО «<данные изъяты>» № и 2 денежных билета Банка России достоинством 2 000 рублей № и 1 000 рублей №. (т.1 л.д.162-168)

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2020г., согласно которому были осмотрены: история операций по дебетовой карте № ПАО «<данные изъяты>» за период с 29.11.2019г. по 30.11.2019г.; информация (письмо) ПАО «<данные изъяты>» по счету №, открытому на имя «П.»; выписки по счету № и карте № ПАО «<данные изъяты>» с 23.09.2019г. по 09.12.2019г.; информация (письмо) по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя «П.»; выписки по карте № ПАО «<данные изъяты>» за 29.11.2019г., содержащие сведения о переводе денежных средств 29.11.2019г. с банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», выпущенной на имя К.В.В. на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания счета №, открытого на имя супруги Т.Н.Ю. и обслуживаемого в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. (т.1 л.д.184-194)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 20 часов 00 минут 23.09.2019г. до 09.12.2019г. ФИО2, находясь на территории жилой зоны <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, пытался через посредника передать младшему инспектору группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> прапорщику внутренней службы Т.Н.Ю., являющемуся должностным лицом, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в размере 8 000 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в свою пользу. Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

К указанному выводу суд пришел на основании признательных показаний самого подсудимого ФИО2, утверждающего о том, что размер вознаграждения (взятки) Т.Н.Ю. за приобретение, пронос на территорию <данные изъяты> и передачу ему средств мобильной связи, должен был составить 8 000 рублей; показаний свидетеля Т.Н.Ю., указавшего на то, что сума взятки за перенос мобильных телефонов ФИО2 четко не оговаривалась, так как она зависела от оставшейся суммы из 20 000 рублей, после приобретения сотовых телефонов, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела.

Как следует из установленных в суде обстоятельств преступления, ФИО2 планировал передать взятку Т.Н.Ю. в размере 8 000 рублей, за совершение заведомо для него незаконных действий, при этом осознавал, что последний является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

При этом довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Т.Н.Ю. изначально отказался принимать взятку, обратившись с соответствующим заявлением ОСБ УФСИН России по Омской области, а также в связи с пресечением преступной деятельности ФИО2 09.12.2019г. сотрудниками ОСБ УФСИН России по Омской области, проводившими в отношении последнего оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

При указанных обстоятельствах, по смыслу закона действия ФИО2, как взяткодателя, при отказе должностного лица Т.Н.Ю. принять взятку, подлежат квалификации как покушение на преступление.

Суд находит проведенное в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие, осуществленным без нарушений требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального законодательства. Поводом для его проведения послужило обращение Т.Н.Ю. в ОСБ УФСИН России по Омской области с заявлением о склонении его осужденным ФИО2 к коррупционному преступлению, что отражено в его уведомлении, а также подтверждается самими результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Результаты проведенного в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на дачу взятки, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Таким образом, все доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2, суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, того, что стороной обвинения не было представлено доказательств наличия у ФИО2 умысла на дачу взятки в размере 20 000 рублей, в соответствии с презумпцией невиновности, все неустранимые сомнения, суд толкует в пользу подсудимого и, с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО2, его склонность к совершению преступлений, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Как было достоверно установлено в ходе судебного следствия, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в суме 3 000 рублей, предназначались для совершения преступления и принадлежали ФИО2, в связи с чем, соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Хабаровского краевого суда от 13.12.2013г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (Трех) лет 7 (Семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу. Содержать его в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 08.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, возвращенную свидетелю Т.Н.Ю. - оставить у него; историю операций по дебетовой карте № ПАО «<данные изъяты>» за период с 29.11.2019г. по 30.11.2019г., информацию (письмо) ПАО «<данные изъяты>» по счету № на имя «П.», выписки по счету № и карте № ПАО «<данные изъяты>» с 23.09.2019г. по 09.12.2019г., информацию (письмо) по банковской карте № ПАО «<данные изъяты>» на имя «П.»., выписки по карте № ПАО «<данные изъяты>» за 29.11.2019г., DVD-R диск, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Денежные средства в сумме 3 000 рублей, а именно денежную купюру достоинством 2 000 рублей серийный номер № и денежную купюру достоинством 1 000 рублей серийный номер №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по ЛАО г. Омска СУ СК России по Омской области - обратить в собственность государства, в соответствии со ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско