Апелляционное постановление № 22-2048/2020 от 23 августа 2020 г. по делу № 1-314/2020

Председательствующий Лепехин К.С. Дело № 22-2048/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при помощнике судьи Волошенко А.Е.

с участием прокурора Митякина В.В.,

адвоката Филиной Э.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2020 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: <...>; проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 27 мая 2009 года приговором Горьковского районного суда Омской области по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся 25 марта 2016 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Филиной Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митякина В.В., возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, 7 мая 2020 года в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. ФИО1, находясь около <...>, сознавая, что сотрудник полиции П является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних граждан высказал в адрес полицейского оскорбления грубой нецензурной бранью и нанес один удар ногой в область бедра, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последнему моральный и физический вред.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Указывает о наличии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в приговоре приведена формально.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Штриблевская Ю.Д. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Правильно признав наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд привел полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в ходе следствия, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований полагать, что приведенная совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведена в приговоре формально, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания осужденному соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое определено судом без учета правил рецидива, в нижних границах возможного к назначению, не может являться чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в суде апелляционной инстанции, взысканию с осужденного не подлежат.

Учитывая, что судом при исчислении срока отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 29 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу без указания в соответствии со ст.72 УК РФ из расчета один день за сколько дней, то резолютивная часть обжалуемого приговора в этой части может быть уточнена в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 29 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: