Приговор № 1-655/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-655/2017

Дело № 1-655/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новочеркасска Трофимова А.Ю.,

потерпевшего Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонеску А.В., представившего ордер №61963 от 26.10.2017, удостоверение №5029,

при секретаре Штепиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17 ч. 00 мин. 27 августа 2017 года по 16 ч. 00 мин. 29 августа 2017 года, находясь около дачного участка №9 садоводческого товарищества <адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом проник на территорию вышеуказанного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Е. а именно: две металлические кровати стоимостью 15 000 рублей, надувной матрац стоимостью 1 000 рублей и металлический бур стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Е. значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Он же, 15 сентября 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь около дачного участка № 204 садоводческого некоммерческого товарищества <адрес> и реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом проник на территорию данного дачного участка, откуда тайно похитил не представляющую материальной ценности кастрюлю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем разбития окна кулаком проник в нежилое помещение, откуда тайно похитил алюминиевые багеты в количестве 9 штук, каждая стоимостью 300 рублей, на общую сумму 2 700 рублей, металлические подсвечники в количестве 2 штук, каждый стоимостью 250 рублей, на общую сумму 500 рублей, сковородки в количестве 2 штук, каждая стоимостью 100 рублей, на общую сумму 200 рублей, пластиковое ведро стоимостью 200 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 1 000 рублей, причинив В. ущерб на общую сумму 4 600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с адвокатом.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Антонеску А.В.

Потерпевший Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 19000 рублей.

От потерпевшей В. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которой потерпевшая сообщила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке и об отсутствии претензий к подсудимому.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенных преступлений соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшие. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого ФИО1 обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует его действия по первому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по второму эпизоду по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.117), в ГБУ РО «Наркологический диспансер» у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.119). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.121).

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд избирает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа по месту жительства, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшим Е. исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный совершенным им преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по первому эпизоду (в отношении Е..) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

по второму эпизоду (в отношении В.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться на регистрацию.

Исполнение наказания и контроль за осужденным поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного - филиалу по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Е. 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова