Апелляционное постановление № 10-18/2018 10-АП-18/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 10-18/2018

Уголовное дело

№ 10-АП-18/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 мая 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего – судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района гор. Кирова Тюфтяева А.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кармановой А.Н., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимой:

- (Данные деперсонифицированы)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу на данный приговор, в которой указывает, что считает наказание чрезмерно суровым. Она признала вину, в деле имеется явка с повинной, активно способствовала расследованию преступления, розыску имущества, возместила причиненный ущерб, путем возврата имущества. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 требования жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат Карманова А.Н. поддерживает апелляционную жалобу осужденной, просит жалобу удовлетворить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая К.И. в судебное заседание не явилась уведомлена надлежащим образом.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, полагает, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, все обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом были учтены при назначении наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Действия ФИО1 по умышленному тайному хищению имущества, принадлежащего К.А., на общую сумму 31154 рубля, мировым судьей квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалификация действий осужденной правильная и самой осужденной и ее защитником не оспаривается.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Доводы осужденной ФИО1 о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировой судья, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 мировой судья верно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учла рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершает умышленное преступление.

Мировой судья верно пришла к выводу о назначении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания мировым судьей были учтены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Не усматривает и суд апелляционной инстанции каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Каких-либо предполагающих снижение наказания обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости не является.

Место отбытия наказания определено в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной и смягчения наказания суд не находит.

Нарушений положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 Аси ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья: Н.А. Фуфачев