Приговор № 1-215/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-215/2024г.

УВД № 12401320069000375

УИД № 42RS0042-01-2024-001866-83


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 17 октября 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Шкодиной О.А.,

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Шадеева Д.В.,

адвоката Рахманина Э.Д., ордер ..... от ......, уд...... от ......,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..... зарегистрированного по адресу: ....., проживавшего по адресу: ....., ранее судимого:

1. ...... мировым судьей судебного участка ..... Новокузнецкого судебного района .....-Кузбасса по ст.319 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы;

2. ...... Заводским районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ...... Центральным районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4. ...... мировым судьей судебного участка ..... Куйбышевского судебного района .....-Кузбасса по ст.319 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), ст.71 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5. ...... Центральным районным судом .....-Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ......), к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.09.2023г. по отбытию срока наказания;

6. ...... Кузнецким районным судом ..... – Кузбасса по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

...... решением Яйского районного суда .....-Кузбасса отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Новоильинского районного суда .....-Кузбасса от ...... установлены дополнительные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в .....-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

...... в дневное время около 12.00ч., ФИО1 находясь в прикассовой зоне магазина «.....», расположенного по адресу ....., действуя в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, и потерпевшая Потерпевший №1 отвлеклась, и за его действиями не наблюдает, убедившись, что никто не может пресечь его преступные действия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество со стола в прикассовой зоне, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки .....», imei 1 ....., imei 2 ....., в корпусе розового цвета, с защитным стеклом на экране, материальной ценности не имеющего, с сим-картой оператора ..... с абонентским номером сотового телефона ....., материальной ценности не представляющей, в чехле-бампере ярко салатового цвета, материальной ценности не представляющим, причинив, тем самым, значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 40 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела (л.д.40-43, 61-63, 71-74), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объеме.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, дал показания, из которых следует, что ...... около 12-00 ч. он, будучи в трезвом состоянии, зашел в магазин «.....», расположенный по адресу ....., хотел сдать под залог свой сотовой телефон, а деньги потратить на личные нужды. Зайдя в магазин, увидел, что на кассовой зоне не было продавца, и на столе лежал сотовый телефон. ФИО1 заглянул во второй зал и увидел, что продавец занята, консультирует посетителей и показывает им товар. ФИО1 был одет в черную футболку, и черные трико, без головного убора. За прилавком также никого не было. У ФИО1 возник умысел на хищение данного телефона, чтобы сдать похищенный телефон в другой комиссионный магазин, вместо своего телефона. Все свои действия ФИО1 осознавал. Он подошел к столу в прикассовой зоне, и, прикрыв своим телефоном чужой телефон, резко взял его со стола вместе со своим. Взяв оба телефона в руку, ФИО1 сразу вышел на улицу из магазина. О видеонаблюдении в данном магазине ФИО1 не знал, и не приглядывался. По дороге ФИО1 рассмотрел похищенный телефон, который был в ярко салатовом чехле-бампере, в ярко розовом корпусе, марки «.....». ФИО1 подошел к комиссионному магазину «.....», расположенному около ТЦ «.....» по ....., где хотел заложить похищенный им сотовый телефон, а деньги потратить на личные нужды. ФИО1 сел на лавочку у данного магазина. В этот момент к нему подошла неизвестная ему девушка, опознать которую не сможет и стала кричать, что у него в руках ее сотовый телефон. Девушка выхватила у ФИО1 из рук сотовый телефон, он не стал сопротивляться, и пошел в сторону ..... в ...... ФИО1 сознает, что совершил кражу сотового телефона, раскаивается в содеянном (л.д.40-43).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил свои показания, с предъявленным обвинением он согласен, признает вину полностью, отказывается от дачи показаний, пользуется ст.51 Конституции РФ (л.д.61-63).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что ранее данные им показания подтверждает. Дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого (л.д.71-74).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснила, что подсудимый знаком ей по уголовному делу. У Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон ...... на ее рабочем месте в магазине «.....» по адресу ....., где потерпевшая работает менеджером по продажам. На видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, видно, что подсудимый зашел, осмотревшись, похитил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и спокойно ушел. Потерпевший №1 обнаружила пропажу своего телефона около часу дня. Она позвонила на свой сотовый телефон, ей ответили, она попросила вернуть ее телефон, написала сообщение на свой телефон с просьбой вернуть его. На телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «.....», которое отслеживает ее геолокацию и ее друзей. Пока телефон находится в сети, его можно отследить. Потерпевший №1 позвонила своему отцу и попросила его отследить местонахождение ее телефона. Отец зашел в данное приложение и стал отслеживать местонахождение ее телефона, и стал ей называть адреса, где находится ее телефон в данный момент. Ее телефон сначала передвигался по ....., а затем остановился около ТЦ «.....» в ...... Подойдя к ТЦ «.....», Потерпевший №1 увидела на одной из лавочек, недалеко от комиссионного магазина «.....», мужчину, у которого в руках был ее телефон ярко-розового цвета в ярко-салатовом чехле. Потерпевший №1 подошла к подсудимому и сказала ему, что у него в руках ее телефон. Подсудимый бросил ее телефон и убежал, Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. Похищенный у Потерпевший №1 телефон: ....., ярко-розового цвета, в салатовом чехле, с защитным стеклом, приобретала телефон в августе ...... за 67 000 или 69 000 рублей, оценивает похищенный телефон в 40 000 рублей. Ущерб в размере 40 000 рублей является для потерпевшей значительным ущербом. Заработная плата Потерпевший №1 составляет 45 000 рублей, проживает с супругом в съемной квартире. Гражданский иск заявлять отказывается, похищенный телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1 Извинения подсудимого потерпевшая Потерпевший №1 принимает. Наказать подсудимого потерпевшая просит на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя, и, с согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6 (л.д.80-82).

В ходе расследования уголовного дела свидетель ФИО6 давал показания, из которых следует, что у него есть дочь - Потерпевший №1, которая проживает в ...... Его дочь работает в комиссионном магазине ...... ...... ФИО6 от дочери стало известно, что находясь на рабочем месте, у нее похитили сотовый телефон, дочь попросила ФИО6 отследить геолокацию ее телефона, т.к. у него на телефоне имеется приложение «.....», с помощью которого это можно сделать. Зайдя в данное приложение, ФИО6 видел, что геолокация телефона дочери в районе ТЦ «.....» ....., о чем и сообщил дочери. Позднее ФИО6 снова позвонила дочь и сообщила, что вернула свой телефон, а также обратилась в полицию с заявлением (л.д.80-82).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, подтверждается также следующими доказательствами по уголовному делу:

-заявлением Потерпевший №1 от ......, с просьбой привлечь к ответственности лицо, похитившее принадлежащий ей сотовый телефон марки «.....», стоимостью 40 000 рублей (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрено помещение торгового зала магазина «.....», расположенного по адресу: ...... В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.4-7);

-протоколом выемки от ......, которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: коробка (упаковка) от телефона «.....», сотовый телефон «.....», имей ....., имей 2:....., CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «.....» от ...... (л.д.22-24);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым осмотрены: 1) Коробка от сотового телефона марки «.....», на оборотной стороне коробки имеется название телефона «.....», имей сотового телефона, имей ....., имей .....; 2) Сотовый телефон марки «.....», б/у, в корпусе розового цвета, видимые дефекты отсутствуют. На телефоне имеется защитный чехол из силикона ярко-салатового цвета, с защитным стеклом на экране. На момент осмотра на стекле обнаружены трещины и сколы. При просмотре настроек телефона был установлен имей: имей ....., имей ..... (л.д.25-28);

-протоколом предъявления лица для опознания от ......, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 осмотрела предъявленных ей для опознания лиц и завила, что в мужчине, находящимся на третьем месте слева направо, назвавшимся ФИО1, она опознала мужчину, похитившего ..... в дневное время принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Мужчину, назвавшегося ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 опознала по телосложению, цвету волос, цвету кожи, а также по шраму слева под бровью на голове (л.д.44-47);

-протоколом осмотра предметов от ......, которым был осмотрен CD-R диск «.....» серебристого цвета, наименование video_....., изъятый у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе выемки. При открытии диска на рабочем столе монитора высвечивается 2 файла, наименование: Магазин 28 - Касса_.....; Магазин 28 - Входная зона_...... 1.«Магазин 28 - Касса .....» видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в магазин «.....», расположенный по ...... При воспроизведении видеозаписи «Магазин 28 - Касса_.....» установлено, что видеосъёмка длиной 00:33 мин, ведется при естественном освещении. Камера установлена на стене слева от входа в помещение магазина «.....». При воспроизведении видеозаписи установлено, запись датирована ......, на записи показано помещение отдела справка от витрины с товарами. Посетителей и продавца нет. Справа от камеры расположен вход в помещение отдела. На 00-27мин заходит мужчина в черной футболке, и черном трико. Заходит в прикассовую зону, и замечает, что на столе лежит сотовый телефон продавца. Осматривается, подходит к столу и тут же отходит от него. Замечает, что никого нет, покупатели и продавец заняты и его не замечают. На 00-27мин подходит к столу расположенному прямо от входа, берет предмет похожий на сотовый телефон в руки, и выходит с ним из магазина. На этом видеозапись заканчивается. 2. «Магазин 28 - Входная зона_.....» видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в магазин «.....», расположенный по ...... При воспроизведении видеозаписи «Магазин 28 - Входная зона.....» установлено, что видеосъёмка длиной 00:37мин, ведется при естественном освещении. Камера установлена на стене слева от входа в помещение магазина «.....». При воспроизведении видеозаписи установлено, запись датирована ......, на видеозаписи показано помещение отдела справка от витрины с товарами. Посетителей и продавца нет. Справа от камеры расположен вход в помещение отдела. На 00-02мин заходит мужчина в черной футболке, и черном трико. Заходит в прикассовую зону, подходит и осматривается. Подходит к столу и тут же отходит от него. Замечает, что никого нет, покупатели и продавец заняты и его не замечают. На 00-27мин подходит к столу, расположенному прямо от входа, берет предмет, похожий на сотовый телефон и в руках выносит его из магазина. На этом видеозапись заканчивается.

Просмотрев данные видеозаписи «Магазин 28-Касса_.....», ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя как мужчину, который заходил в помещение магазина «.....», расположенного по адресу ....., и пояснил, что камера видеонаблюдения слева от кассовой зоны, расположенная в магазине «.....», по ..... запечатлела его, когда ...... он заходил в помещение магазина в черной футболке и черных трико. ФИО1 зашел в магазин и сразу и прошел на кассовую зону к столу, расположенному прямо от входа, на котором лежал сотовый телефон. ФИО1 отошел от прилавка и стал наблюдать, увидел, что посетители и продавец заняты консультированием и покупкой товаров, и за ФИО1, и за сотовым телефоном никто не наблюдает. ФИО1 взял со стола, расположенного слева от входа в магазин «.....», сотовый телефон, и вышел с ним из магазина.

Просмотрев данные видеозаписи «Магазин 28 - Входная зона .....» подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя как мужчину, который заходил в помещение магазина «Центр», расположенный по адресу ..... и пояснил, что камера видеонаблюдения при входе в магазин «.....», по ..... запечатлела его, когда он ......, заходил в помещение магазина в черной футболке и черных трико. Зайдя в магазин, ФИО1 осмотрелся, и увидел, что на столе, расположенном прямо от входа, в прикассовой зоне лежит сотовый телефон. ФИО1 отошел и заметил, что посетители и продавец заняты консультированием и покупкой товаров, и за ФИО1, и за телефоном никто не наблюдает. ФИО1 взял со стола в магазине «.....» сотовый телефон и вышел с ним из магазина (л.д.48-50)

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которой, Жарков указал, что он совершил хищение сотового телефона марки «.....» со стола в прикассовой зоне в комиссионном магазине «.....», расположенном по адресу ...... С похищенным телефоном ФИО1 прошел к комиссионному магазину «Добрый» и присел на лавочку возле него. На лавочке около магазина «.....», рядом с ТЦ «.....» ФИО1 с похищенным телефоном в руках был застигнут потерпевшей ФИО7, которая вырвала из его рук свой телефон. Во время проведения проверки показаний на месте ФИО1, вел себя уверенно, помогал следствию (л.д.53-58).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - полностью доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении «тайного» хищения чужого имущества полностью подтверждена обстоятельствами уголовного дела, и доказана в ходе судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что на момент совершения подсудимым ФИО1 хищения чужого имущества, - сотового телефона марки «.....», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, за противоправными действиями подсудимого никто не наблюдал.

То обстоятельство, что похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «.....», принадлежащий Потерпевший №1, является «чужим», то есть не принадлежавшим подсудимому, полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и доказывается признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и представленными документами на сотовый телефон, из которых следует, что похищенный подсудимым ФИО1 сотовый телефон марки «..... принадлежит именно потерпевшей Потерпевший №1, и был приобретен ею в ...... за 67 990 рублей в ТК «.....». Данное имущество (телефон марки «.....») выбыло из правомерного владения потерпевшей Потерпевший №1 против ее воли.

Квалификацию по признаку «с причинением значительного ущерба», - суд также находит обоснованной, поскольку судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 официально трудоустроена, ее доход составляет около 45 000 рублей в месяц, с данных денежных средств она оплачивает аренду жилого помещения (проживает в съемной квартире), коммунальные услуги, производит закупку товаров первой необходимости, в связи с чем, причиненный ущерб в размере 40 000 рублей для нее является значительным.

Действия ФИО1 по совершенному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку с момента, когда ФИО1 тайно, противоправно похитил чужое имущество (сотовый телефон марки «.....»), он получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, который планировал сдать в комиссионный магазин, но не успел.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - преступление средней тяжести), степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств в действиях ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО1 с самого начала давал подробные, последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение, участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал, как он совершил преступление (л.д.53-58), ущерб от преступления возмещен, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1; суд учитывает возраст подсудимого ..... и состояние его здоровья ....., имеет постоянное место жительства, неофициально работал фасовщиком в .....», ранее судим. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, проживал с отцом (.....), которому помогал материально и физически, также физически и материально помогал своей матери (ей ......). .....

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в ходе расследования уголовного дела подсудимый давал последовательные признательные показания, не вводя органы следствия в заблуждение; принес свои извинения потерпевшей; суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства; неофициально трудоустроен; также суд учитывает его возраст подсудимого (.....) и состояние его здоровья. Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, принявшей извинения подсудимого, и не настаивавшей на строгом наказании.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, признавая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого ФИО1 должного исправительного воздействия.

Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК (назначение наказания менее одной третьей (1/3) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ), поскольку, учитывая критерий индивидуализации наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что, в случае ее (ч.3 ст.68 УК РФ) применения, не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений).

Суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применение положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, в действиях подсудимого имеются как смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ (п.«и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ (рецидив преступлений).

Суд не может учесть при назначении наказания п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), поскольку потерпевшая Потерпевший №1 самостоятельно приняла меры к отысканию и возвращению ей похищенного имущества (по установленному в похищенном телефоне приложению «.....» потерпевшая самостоятельно лично отыскала местонахождение похищенного у нее телефона марки ««.....» и забрала телефон у ФИО1).

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление корыстной направленности.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершено им в течение года после отбытия предыдущего наказания (освобожден по отбытию срока наказания ......, совершено вновь ......), находясь по административным надзором, установленным решением Яйского районного суда .....-Кузбасса от ...... на срок 8 лет.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – ограничение свободы, поскольку, с учетом критерия индивидуализации наказания, считает, что в данном случае назначение дополнительного наказания приведет к его усилению, а, следовательно, к его несправедливости.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым подсудимому ФИО1 меру пресечения, – заключение под стражу, - оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с ...... по ......, указанный срок подлежит зачету в отбытое наказание, в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ..... исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - заключение под стражу, - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ...... и до ......, с ...... и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за: один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кузнецкого районного суда .....-Кузбасса от ...... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-коробку от телефона марки «.....» и сотовый телефон марки «.....» по вступлению приговора суда в законную силу возвратить законному владельцу Потерпевший №1,

-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела № №1-215/2024г. (УВД № 12401320069000375, УИД № 42RS0042-01-2024-001866-83) до истечения всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Согласно ст.312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В.Рублевская