Приговор № 1-126/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Семенюты О.А., Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, отбытый срок наказания составляет 9 дней;

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 14 дней, отбытый срок основного наказания составляет 9 дней, дополнительного наказания – 3 месяца 19 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО2 и ФИО3 находились у магазина <данные изъяты>, где ФИО2 предложила ФИО3 совершить хищение продуктов питания из подсобного помещения указанного магазина, на что последний согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, подошли к подсобному помещению магазина, где путем откручивания болтов крепления металлических листов, разобрали стену подсобного помещения магазина, и через образовавшийся проем ФИО2 незаконно проникла внутрь, а ФИО3 остался снаружи, ожидая передачи ему похищенных продуктов питания. Находясь в подсобном помещении магазина, ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила крылья цыплёнка-бройлера <данные изъяты>, массой 9,915 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, бедра цыпленка-бройлера <данные изъяты>, массой 10,26 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, голени цыпленка-бройлера <данные изъяты>, массой 19,865 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, и рыбу минтай <данные изъяты>, массой 13,170 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, которые передала ФИО3

С похищенными продуктами питания ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитников были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (том 2 л.д. 29-31, л.д. 32-33, л.д. 34-36, л.д. 37-38).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются, и освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Семенюта О.А. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники не возражали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 и государственный обвинитель Ряпосова Е.В. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО2 и ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее не судима, трудоустроена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом, указанным в медицинской справке, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, замечена в употреблении спиртных напитков, в круг общения входят лица с антиобщественным поведением, при этом жалоб и заявлений на нее в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимой преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о ее социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, полагает необходимым признать совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом третьей группы, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию, при этом жалоб и заявлений на него не поступало.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, а также то, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, полагает необходимым признать совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образуют, так как ФИО3 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении обоих подсудимых по делу не имеется, так как в отношении каждого из них установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, данных о личности ФИО2, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает, что ей возможно определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить ФИО2 наказание с привлечением к труду в виде исправительных работ, что будет способствовать целям назначения наказания, предупреждению совершения ею новых преступлений и исправлению подсудимой.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания будет руководствоваться правилами назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО3, данных о его личности, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание оказало недостаточное исправительное воздействие на ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания исключительно в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания ФИО3 в виде принудительных работ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, данные, характеризующие личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее судим, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что данное преступление было совершено ФИО3 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание не отбыто, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила назначения наказания по совокупности приговоров, т.е. ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом того, что настоящее преступление совершено ФИО3 в период отбытия наказания по предыдущим приговорам, при этом при отбытии наказания допущено нарушение порядка его отбытия, принимая во внимание, что подсудимый также привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым к отбытию наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ему исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей с даты вынесения приговора.

В связи с тем, что представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований о возмещении материального ущерба в связи с его полным возмещением подсудимыми, суд считает, что производство по нему в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК подлежит прекращению.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, обсудив постановления следователя о взыскании процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата защитнику Семенюте О.А. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО2, защитнику Дадону И.И. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты ФИО3, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 процентов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 процентов.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого наказания по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 дней исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на 10 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде 3 месяцев 25 дней, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 25 дней с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить ФИО3 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Производство по иску представителя потерпевшего <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 состоящих из вознаграждения защитников за осуществление защиты каждого из них, - освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова