Приговор № 1-140/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 05 декабря 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

при секретаре Поделякиной Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <...> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Антаносян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2017 года, не позднее 21 часа 20 минут, ФИО3, находясь у дома 18 по ул. Ленинградская в <...>, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 5,02 граммов, что для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 декабря 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», является значительным размером, и которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список № 1); которое, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе, в левом переднем кармане джинсов, одетых на нём, без цели сбыта, для личного употребления, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра, проводимого в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часа 55 минут 30 августа 2017 года в дежурной части ОМВД России по <...>, расположенной по адресу: <...>.

По уголовному делу в отношении ФИО3 на основании ходатайства подозреваемого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 321 УПК РФ.

Условия для заявления ФИО3 ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а также основания проведения такого дознания по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст.ст. 2261, 2264 УПК РФ, были соблюдены, поскольку дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; ФИО3 признавал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Антаносян А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства согласился.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, не высказавших возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что предусмотренные ст. 2269 УПК РФ условия, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО3 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО3 и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73-74), является <данные изъяты> (л.д. 72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), зарегистрирован и проживает в <...>, где по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным без жалоб на поведение в быту со стороны соседей и родственников (л.д. 79), по месту работы в <данные изъяты>» начальником заготовительного производства характеризуется положительно, как инициативный, ответственный, профессиональный и коммуникабельный сотрудник (л.д. 80), неоднократно поощрялся грамотами председателя ППО ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» РПРАЭП, главы МО, и.о. председателя муниципального совета г. Кронштадт, получает пенсию по инвалидности, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнюю дочь.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, инвалидности, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к

категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого ФИО3, несудимого, положительно характеризующего по месту жительства и работы, награжденного грамотами, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего семью, малолетнего ребенка, инвалидность.

Правовых оснований для применения ст. ст. 821, 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности - данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Антаносян А.С., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Антаносян А.С. в размере 1100 рублей 00 копеек за защиту ФИО3 в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 4,98 граммов (с учетом израсходованного при проведении оперативного и экспертного исследований), упакованное вместе с первоначальными упаковками в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, находящееся на хранении в камере хранения тыла ОМВД России по г. Сосновый Бор

Ленинградской области на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В. Ларионова