Приговор № 1-246/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-246/2017

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 25 мая 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района Гаман О.М.

Чекулаевой И.А.

защитника Богушевской В.Н.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Ефромеев А.О.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении

Ефромеев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ИП «Манько» товаровед, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы в колонии поселения,

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Партизанского районного суд <адрес> освобожден условно-досрочно на 2 года 7 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефромеев А.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 25 минут Ефромеев А.О., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в первом подъезде на лестничной площадке 8 этажа <адрес> в <адрес>, нашел сигарету «PARLIAMENT» с веществом, которое он определил для себя как наркотическое, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое вещество, являющееся согласно справки эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ - наркотическим средством смесью, табака с производным N - метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения исследования масса смеси составляла 0,305г., которое постановлением Правительства Российской от ДД.ММ.ГГГГ № включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наркотическое средство - смесь, табака с производным - N - метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,305 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере, находящееся в сигарете «PARLIAMENT», Ефромеев А.О., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе, держа в правой руке до 21 часа 35, когда при виде сотрудников полиции сбросил данную сигарету с наркотическим средством на пол лестничной площадки на 1 этаже 1 подъезда <адрес> в <адрес>, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на 1 этаже 1 подъезда <адрес> в <адрес> из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Ефромеев А.О., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Ефромеев А.О., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Ефромеев А.О. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Ефромеев А.О. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Ефромеев А.О., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Ефромеев А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Ефромеев А.О.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефромеев А.О. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефромеев А.О. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ефромеев А.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ефромеев А.О. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ефромеев А.О., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений.

Подсудимый Ефромеев А.О. сообщил суду о наличии у него <данные изъяты>, вместе с тем письменных подтверждений суду не представил. О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Ефромеев А.О. в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Обсуждая доводы подсудимого и защитника, просивших о назначении Ефромеев А.О. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд, не находит их достаточными и убедительными, поскольку считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не будут достигнуты при назначенииему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Поскольку подсудимый Ефромеев А.О. после освобождения от наказания совершает новое преступление, тем самым показывая свое нежелание встать на путь исправления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому Ефромеев А.О. определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ к подсудимому не применяются.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Ефромеев А.О. следует назначить колонию строгого режима.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Ефромеев А.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему лишение свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить, взять его под стражу в зале суда, с последующим содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бумажный конверт, с оставшимся после исследования веществом массой 0, 257 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев