Решение № 12-93/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-93/2020

Дело №12-93/2020


РЕШЕНИЕ

13 октября 2020 года г.Новороссийск

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Абрамовой В.А.,

с участием заявителя инспектора направления исполнения административного законодательства Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, действующей на основании доверенности № от 18.09.2020г.,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Димова С.П., действующего на основании ордера № от 05.10.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск 03.06.2020г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, привлекаемого по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 03 июня 2020 г. прекращено производство по делу в отношении ФИО4, привлекаемого по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 03 июня 2020 г. должностное лицо Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 74 г.Новороссийска от 03 июня 2020 г. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что ФИО4, как субъект вменяемого им нарушения, является физическим лицом, а не должностным лицом в значении ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры. Сотрудником Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 нарушены требования по соблюдению транспортной безопасности, которые совершены в пути следования к месту исполнения своих служебных обязанностей и не связаны с неисполнением либо ненадлежащим исполнением непосредственно своих служебных обязанностей. ФИО4, являясь сотрудником Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и находящийся в должности государственного инспектора, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение. Судом не учтен тот факт, что ФИО4, осуществляющий свою деятельность в порту Новороссийск, при проходе в зону транспортной безопасности ООО «КТ «НУТЭП», следуя через контрольно-пропускной пункт, оборудованный стендами (папками) с образцами всех видов пропусков, действующих на ОТИ и ТС, перевозочных документов и документов, удостоверяющих личность, предусмотренных пунктом 165 Правил проведения досмотра, в наглядной форме, а также с информацией об ответственности физических лиц за неисполнение указанных требований по статье 11.15.1 КоАП РФ, надлежащем образом информирован о необходимости получения пропуска в зону транспортной безопасности. При этом, осознавая противоправный характер своего бездействия, умышленно игнорируя необходимость получения разового (постоянного) пропуска, ФИО4 находился в зоне транспортной безопасности, чем нарушил подпункт «а» пункта 2 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности». Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом особого правового статуса ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», допуск лиц, в том числе сотрудников Южного межрегионального управления Россельхознадзора, коим является ФИО4, на его территорию должен осуществляться по пропускам.

Ввиду особой категорированности объекта транспортной инфраструктуры (ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП»), применяются как специальные требования транспортной безопасности - п.п. 13, 14 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», изданным во исполнении Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», так и положения Федерального закона от 21,07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

В судебном заседании заявитель подтвердила доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Димов С.П. просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 03 июня 2020 г. без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 2.4 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 11.15.1 КоАП РФ, действие (бездействие), предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное умышленно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п.10 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007г № 16-ФЗ (ред. от 02.12.2019), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола инспектора НИАЗ ЛОП на ст. Новороссийск от 21.02.2020г. установлено, что 21.02.2020г. в 10 часов 30 минут, ФИО4 допустил неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, а именно: являясь должностным лицом Южного Межрегионального Управления «Россельхознадзор» в должности инспектора, проник в зону транспортной безопасности на территорию ООО «Контейнерный терминал НУТЭП», расположенного по адресу; <адрес> без предусмотренного пропуска, чем нарушил ч. 2, ч. 13 Приложения к требованиям по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающей уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07. 2016г. № 618, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ (л.д. 47).

Согласно должностному регламенту ФИО4, как сотрудник Россельхознадзора, осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления 08.07.2019 года, наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, влекущих определенные юридические последствия, наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях.

Полномочия Россельхознадзора на осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации за подкарантинной продукцией, ввозимой в Российскую Федерацию из иностранных государств, в том числе перемещаемой в почтовых отправлениях, в ручной клади и багаже пассажиров, членов экипажей морских судов, речных судов, воздушных судов, транспортных средств, поездных бригад, за транспортными средствами, которыми осуществляется ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 года №206-ФЗ «О карантине растений».

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года в форменном обмундировании и с нагрудным значком, на основании заданий и предписаний Россельхознадзора, ФИО4 в группе из 9 человек сотрудников Южного межрегионального управления Россельхознадзора и сотрудников Федерального государственного учреждения «ВНИИКР», прибыл на территорию ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», как должностное лицо Россельхознадзора, с целью осуществления своих должностных обязанностей государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинной продукцией.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо нравом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Пунктом 1.3.9 Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах ни объекте транспортной инфраструктуры «Морской терминал «Универсальный перегрузочный комплекс ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», утвержденной приказом генерального директора ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» от 07.11.2019 года №, определено, что контрольно-пропускной пункт - специально оборудованный пункт, предназначенный для санкционированного прохода лиц, проезда транспортных средств, провоза грузов и материальных ценностей на территорию контейнерного терминала.

В письме УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 17.04.2020 года № указано, что нарушение пропускного режима невозможно при надлежащей организации субъектом транспортной инфраструктуры и реализацией пропускного и внутриобъектового режима на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) сотрудниками подразделения транспортной безопасности (далее - ПТБ), осуществляющими на контрольно-пропускном пункте досмотровые мероприятия, которые в свою очередь, обязаны знать и исполнять правила допуска на ОТИ, а лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры либо на ОТИ - контролировать исполнение соответствующих требований работниками ПТБ.

Вместе с тем, на протяжении всего времени, вплоть до 21 февраля 2020 года, допуск сотрудников Россельхознадзора в целях осуществления контрольных мероприятий на территорию ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», осуществлялся на основании служебных удостоверений. Данное обстоятельство было подтверждено заместителем генерального директора ООО «КТ «НУТЭП» по безопасности ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в суде первой инстанции.

Согласно пояснениям заместителя генерального директора ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» по безопасности ФИО5, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, 21.02.2020 года должностные лица управления Россельхознадзора были пропущены на территорию ООО «НУТЭП» по согласованию, в связи с тем, что на письме от 02.03.2020 года № имелась резолюция начальника отдела безопасности ООО «НУТЭП». Сотрудникам Южного межрегионального управления Россельхознадзора всегда ООО «НУТЭП» шло навстречу и пропускало по удостоверениям, поскольку хранящийся в ООО «НУТЭП» товар является скоропортящимся и без соответствующего разрешения (сертификации продукции) Россельхознадзора не может быть выпущен, что не исключает для общества огромных убытков.

ООО «НУТЭП», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для соблюдения норм и правил транспортной безопасности и, а также принятия достаточных мер (выдача разового пропуска) по соблюдения порядка прохода в зону транспортной безопасности, кроме того начальник отдела безопасности ООО «НУТЭП» -ФИО6, допустивший нарушение (проход в зону транспортной безопасности должностного лица без пропуска) постановлением от 19 мая 2020 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Письмами Южного межрегионального управления Россельхознадзора от 27.01.2020 №, от 20.02.2020 № в адрес ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» направлялись заявки о согласовании выдачи разовых пропусков для обеспечения выполнения обязанностей по карантинному фитосанитарному контролю. Должностным лицам Россельхознадзора пропуска для осуществления прохода на территорию ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» не выдавались. Порядок прохода на территорию определен ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» по предъявлению служебного удостоверения.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО4 по неисполнению требований соблюдения транспортной безопасности, поскольку он находился на территории ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» в связи с исполнением своих служебных обязанностей по заданию Россельхознадзора, был в форменном обмундировании, был пропущен на территорию ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП» через КПП № без замечаний. Требование о получении постоянного пропуска для прохода ни территорию транспортной безопасности к нему не предъявлялось.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быль начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии сослана административного право нарушения.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании защитником ФИО4 были предоставлены копии решений Краснодарского краевого суда от 07 июля 2020 года, от 08 июля 2020 года, 09 июля 2020 года, 21 июля 2020 года, которыми были прекращены производства по делам об административных правонарушениях, возбужденных по части 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П.М.В., Г.М.Н., А.С.А., П.Е.И., Б.В.С. в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения. Данные лица также являлись сотрудниками Россельхознадзора и входили вместе с ФИО4 в группу из 9 человек, осуществлявших 21 февраля 2020 года на территории ООО «Контейнерный терминал НУТЭП» свои должностные обязанности государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинной продукцией.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 03 июня 2020 г. не имеется, его следует оставить без изменений, а жалобу должностного лица должностного лица Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийск от 03 июня 2020 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица Новороссийского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска подпись ФИО1