Апелляционное постановление № 22-1591/2025 от 23 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша В.Б.,

при секретаре Хомушку Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Оюн О.О. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ** судимый:

- 27 ноября 2024 года ** по пп. «а»,«в» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

Постановлением ** от 21 июля 2025 года наказание в виде принудительных работ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года заменено лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании чч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ** от 27 ноября 2024 года к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступление прокурора ФИО1, поддержавшего апелляционное представление, и полагавшего приговор изменить, выступления осужденного ФИО1, и его защитника ФИО1, просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения 25 апреля 2024 года и 26 сентября 2024 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, с усилением назначенного наказания. В обоснование доводов указал что, суд первой инстанции при назначении наказания в виде принудительных работ, не учел, что наказание, назначенное ФИО1 по приговору ** от 27 ноября 2024 года с применением ст. 53.1 ч.2 УК РФ в виде принудительных работ на срок 3 года постановлением ** Тыва от 21 июля 2025 года заменены лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с отбыванием в колонии — поселении. Просит приговор суда изменить, с усилением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

При рассмотрении данного уголовного дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В приговоре, с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ, дана оценка всем исследованным доказательствам.

Положенные в основу приговора доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом без каких-либо нарушений.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ.

Судом в основу приговора обосновано положены показания: осужденного, свидетелей - инспекторов ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по ** ФИО1 ФИО1 о задержании осужденного ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения в следующие дни - 25 апреля 2024 года и 26 сентября 2024 года, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последующего его отстранения от управления транспортным средством, отказавшегося от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетелей ФИО1 и ФИО1. содержат сведения о дорожно-транспортном происшествии от 25 апреля 2024 года с участием автомобиля, которым управлял осужденный ФИО1. в состоянии опьянения.

Указанные показания согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, предметов - транспортных средств и др., протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, медицинским актом освидетельствования ФИО1 о его нахождении в состоянии опьянения, видеоматериалами, свидетельствующими управление транспортными средствами ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности вышеприведенных показаний мотивированы. Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, всесторонне проанализировав и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по факту от 25 апреля 2024 года), а также по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по факту от 26 сентября 2024 года).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, а именно: положительную характеристику по месту жительства, семейно положение, наличие 2-х несовершеннолетних детей, признание вины, то, что является ветераном боевых действий, наличие наград за отвагу, благодарности от главы ЛНР, **, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления виновного путем назначения ему наказания в виде обязательных работ по обоим преступлениям с назначением обязательных по санкции статьи дополнительных наказаний.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, т.е. нарушении судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Как было установлено апелляционной инстанцией, постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года ФИО1 наказание в виде принудительных работ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года заменено лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Таким образом, при определении осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года не могли быть назначены принудительные работы.

В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением общей части Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденному на основании чч. 4,5 ст.69, ст.71 УК РФ следует усилить.

В связи с вносимыми в приговор суда изменениями, на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачету в срок наказания подлежит как время содержания ФИО1 под стражей по приговорам, входящим в совокупность, так и отбытое наказание по первому приговору суда.

Также во вводной части приговора следует указать постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года, поскольку этим судебным актом были внесены изменения в части наказания по приговору входящему в совокупность преступлений.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном, приговор является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить во вводной части сведения о судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года, наказание в виде принудительных работ по приговору от 27 ноября 2024 года заменено лишением свободы на срок 2 года 3 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- на основании чч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года ФИО1 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

- срок наказания исчисляется с 31 октября 2025 года;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 ноября 2024 года в виде принудительных работ с 3 марта 2025 года по 6 августа 2025 года, в виде лишения свободы с 7 августа 2025 года по 30 октября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей с 26 апреля 2024 года по 25 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 24 декабря 2025 года.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Б.Монгуш