Решение № 2-2560/2018 2-364/2019 2-364/2019(2-2560/2018;)~М-2354/2018 М-2354/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2560/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2018 года,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПК «Универсал» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО ПК «Универсал» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 07.08.2018 года по 19.10.2018 года он состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «Универсал»» и ему установлен оклад в размере 21 000 рублей в месяц.

При заключении трудового договора была оговорена заработная плата в размере 35 000 – 40 000 рублей. За время работы истцу была выплачена заработная плата в размер 8 400 рублей.

Трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 19.10.2018 года.

В день увольнения ФИО1 была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет произведен не был.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО ПК «Универсал» в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 77 843 рубля 49 копеек, компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении по ст.236 ТК РФ за период с 20.10.2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в судебном заседании присутствует его представитель.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО ПК «Универсал», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно трудовому договору №65/18 от 07.08.2018 года выдача заработной платы производится 10 и 25 числа, путем перечисления на карту банка Сбербанк.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2018 года между ООО ПК «Универсал» и ФИО1 был заключен трудовой договор №65/18, согласно которому он назначен на должность мастера механического участка с заработной платой в размере 21 000 рублей в месяц.

Трудовой договор №65/18 от 07.08.2018 года был расторгнут 19.10.2018 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №65/18 от 07.08.2018 года, копией трудовой книжки ФИО1

Истцом указано в иске и подтверждено в ходе рассмотрения дела, что ответчиком, в нарушение ст. 140 ТК РФ, в день увольнения истца 19.10.2018 года с ним не был произведен полный расчет всех сумм, а именно ему не выплатили заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиком истцу была выплачена заработная плата только 24.08.2018 года в размере 8 400 рублей, выплатить задолженность по заработной плате ответчик добровольно отказывается, нарушая тем самым, требования законодательства и права истца.

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 77 843 рубля 49 копеек.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным, в виду следующего.

Задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2018 года составляет 25 830 рублей 83 копейки.

Задолженность по заработной плате за октябрь 2018 года составляет 13 695 рублей 65 копеек (21000 руб. / 23 дня * 15 дней).

Т.о., общая задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 39 526 рублей 48 копеек (25830,83 руб. + 13695,65 руб.).

Судом не может быть произведен расчет задолженности по заработной плате, указанный истцом, поскольку им не представлено доказательств получения заработной платы в большем, чем установлено трудовым договором, размере.

В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им обязательств по трудовому договору с истцом либо доказательств в обоснование наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения или от ответственности за неисполнение обязательств по трудовому договору, контррасчетов не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ООО ПК «Универсал» о взыскании заработной платы подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ООО ПК «Универсал» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 39 526 рублей 48 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 167 рублей 37 копеек за период с 20.10.2018 года по 04.02.2019 года следующим образом:

С 20.10.2018 года по 16.12.2018 года компенсация составляет 1 146 рублей 27 копеек (39526,48 * 7,5% * 1/150 * 58 дней).

С 17.12.2018 года по 04.02.2019 года компенсация составляет 1 021 рубль 10 копеек (39526,48*7,75% *1/150 * 50 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 167 рублей 37 копеек.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном указанным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий работодателя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя в нарушении прав работника, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг от 20.11.2018 года истцом были оплачены ФИО2 расходы, связанные с представлением интересов истца в суде в размере 25 000 рублей 00 копеек, которые суд считает завышенными и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО ПК «Универсал» в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей 00 копеек, так как данный размер судом определен с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом характера и сложности рассмотренного дела, количества времени, потраченного представителем на участие в судебных заседаниях.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 1450 руб. 82 коп. и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 1750 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПК «Универсал» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО ПК «Универсал» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 39 526 рублей 48 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2 167 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПК «Универсал» в доход бюджета госпошлину в размере 1750 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в нем обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Сазонова Л.Б.