Постановление № 1-367/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-367/2020

№1-367/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Королёв Московской области 29 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В., Андриевского А.И.,

защитника – адвоката Люфт Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут, находясь у входа в магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что велосипед <данные изъяты>» не пристегнут противоугонным тросом к оборудованной около входа в магазин велопарковке, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО8 велосипед <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с противоугонным тросиком, который материальной ценности для ФИО8 не представляет, после чего, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Потерпевшая ФИО8 представила в суд ходатайство прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились, и подсудимая загладила причиненный ей ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и подтвердила, что она действительно загладила перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Люфт Е.В. также поддержала заявленное потерпевшей ФИО8 ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Андреевский А.И. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО8, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила преступление относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении нее согласна, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к ней ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина