Приговор № 1-367/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-367/2020

№1-367/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерацииг.Сергиев Посад «17» июля 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Солнцевой М.С., потерпевшего Ш.С.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Акулова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <...>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, имея в своем распоряжении ранее утерянный ФИО2 мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с подключенной услугой «<данные изъяты> к мобильному приложению «<данные изъяты>», посредством которого К.А.Д. имел возможность на расстоянии распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на открытом на имя К.А.Д. банковском счете, приняла решение о хищении денежных средств с банковского счета К.А.Д. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 переставила в свой мобильный телефон принадлежащую К.А.Д. сим-карту оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>» и посредством ввода данных разовых паролей через номер «<данные изъяты>» для разрешения производимых операций по перечислению денежных средств, поступающих на абонентский номер К.А.Д., подключенного к ресурсу «мобильный банк» ПАО «<данные изъяты>», без ведома и разрешения К.А.Д. совершила операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> с открытого на имя К.А.Д. банковского счета на счет принадлежащей ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность, тем самым похитила, причинив К.А.Д. ущерб на сумму <данные изъяты>

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> являющимся остановкой общественного транспорта «<адрес>, где совместно с Ш.С.В. распивала спиртные напитки, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, введя Ш.С.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросила последнего передать ей мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты> с черной рамкой стоимостью <данные изъяты>, находящийся в накладке (чехле) из полимерного материала <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», под придуманным предлогом позвонить, заранее зная, что возвращать указанный телефон не намерена. Введенный ФИО1 в заблуждение Ш.С.В., не имея оснований не доверять последней, передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон Xiaomi Redmi 8 в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом Aceline с черной рамкой стоимостью <данные изъяты> находящийся в накладке (чехле) из полимерного материала <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты>, в котором были установлены не представляющие материальной ценности сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», после чего ФИО1, делая вид, что осуществляет вызов с указанного телефона, воспользовавшись тем, что Ш.С.В. занят разговором с другим лицом, отвернулся, за ее действиями не наблюдает, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив телефон в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш.С.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, признала в полном объеме и показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.Н. передала ей телефон <данные изъяты> который Ф.Т.Н. незадолго до этого купила у своего знакомого. Поскольку телефон был заблокирован, из него она вытащила сим-карту и вставила ее в свой телефон, которым пользовалась. После этого с использованием указанной сим-карты она совершила операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета, привязанного к этой сим-карте, на используемый ей абонентский номер. Через несколько дней она продала этот мобильный телефон за <данные изъяты> рублей в <адрес> неизвестному мужчине. Касаемо эпизода хищения принадлежащего Ш.С.В. телефона показала, что после <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с подругой и ее несовершеннолетней дочерью в <адрес>. У автобусной остановки они познакомились с Ш.С.В., который предложил им с ним выпить спиртное, на что они согласились. Около <данные изъяты> часов его подруга с ребенком уехали домой, а она продолжила распивать на остановке общественного транспорта спиртное с Ш.С.В. В какой-то момент она попросила у Ш.С.В. попользоваться имевшимся у него мобильным телефоном <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Затем, воспользовавшись моментом, она сначала отошла от автобусной остановки с принадлежащим Ш.С.В. мобильным телефоном, а потом ушла, забрав телефон себе. Этот телефон она в тот же вечер продала в <адрес> неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей. Пояснила, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании собранными по делу доказательствами.

Так, по эпизоду хищения принадлежащих К.А.Д. денежных средств вина ФИО1 подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего К.А.Д. и свидетелей Ф.Н.А., Ф.Т.Н., Р.Д.А. и Л.Н.В.

Так, из показаний потерпевшего К.А.Д. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел телефон <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», к которой он подключил услугу «мобильный банк» и установил в телефоне мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе жилых домов на <адрес> в г.<адрес><адрес> потерял этот мобильный телефон. Вход в телефон был защищен паролем. От его знакомого Л.Н.В. ему стало известно, что после утери телефона, этим телефоном пользовалась женщина, которая ответила на звонок Л.Н.В. В последующем он восстановил сим-карту и приобрел новый телефон. Войдя в приложение «<данные изъяты>», привязанное к принадлежащему ему абонентскому номеру, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с принадлежащего ему банковского счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были зачислены на абонентский №. Поскольку ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, он обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.30-32).

Из показаний свидетелей Ф.Н.А. и Ф.Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 они отмечали день рождения Ф.Т.Н. и по месту их проживания распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ пришедший к Ф.Т.Н. Р.Д.А. предложил купить у него за <данные изъяты> рублей мобильный телефон <данные изъяты>, который до этого он где-то нашел. Купив за <данные изъяты> рублей у Р.Д.А. вышеуказанный телефон, Ф.Т.Н. отдала этот телефон Ф.Н.А., а тот, в свою очередь, передал его ФИО1 В дальнейшем указанный телефон находился в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.24-25, 88-89).

Из показаний свидетеля Р.Д.А. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ под лавкой у <адрес> он нашел мобильный телефон, который продал затем за <данные изъяты> рублей Ф.Т.Н. Дальнейшую судьбу телефона он не знает (т.1 л.д.92-93).

Из показаний свидетеля Л.Н.В. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на используемый ФИО2 номер мобильного телефона, на который ему ответила девушка и сообщила, что телефон она приобрела у неизвестного мужчины за <данные изъяты> рублей и готова его вернуть хозяину за вознаграждение, пояснив, что проживает в «<адрес> Девушка также сообщила, что телефон заблокирован, батарея у него почти полностью разряжена, а зарядное устройство у нее отсутствует. Впоследствии от К.А.Д. ему стало известно, что телефон тем был утерян (т.1 л.д.162-163).

Также вина ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего К.А.Д. имущества подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения ею с использованием сим-карты, ранее находившейся в телефоне <данные изъяты>, с банковского счета неизвестного ей лица денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.4);

- заявлением потерпевшего К.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по факту списания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> и объективно зафиксирована обстановка (т.1 л.д.17-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.Д. принадлежащих ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и мобильного телефона <данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При осмотре мобильного телефона подтвержден факт списания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с принадлежащего К.А.Д. банковского счета, открытого ПАО «<данные изъяты>», денежных средств в сумме <данные изъяты> на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО1 (т.1 л.д.35-36, 37-41, 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.А.Д. детализации операций по принадлежащей ему банковской карте и чека по операции «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-167, 168-171, 172-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 сим-карты оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты> которая впоследствии была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.61-63, 64-66, 67);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ в специализированных медицинских учреждениях медицинских документов на ФИО1 (т.1 л.д.71-72, 76-77).

По эпизоду хищения принадлежащего Ш.С.В. имущества вина ФИО1 помимо ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ш.С.В. о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин у автобусной остановки на <адрес> он встретил ранее незнакомых ФИО1 и ее подругу, которая была с несовершеннолетним ребенком. В ходе общения с ними, он предложил ФИО1 и ее подруге распить спиртное, на что они согласились. Купив спиртное в расположенном поблизости магазине, они прошли на автобусную остановку, где стали употреблять водку. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ подруга ФИО1 с ребенком уехали домой на маршрутном такси, а он с ФИО1 продолжили распивать спиртное. В какой-то момент ФИО1 попросила у него имевшийся при нем мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью <данные изъяты>, с защитным стеклом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> находящийся в накладке (чехле) стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором были установлены сим-карты операторов сотовой связи ПАО «<данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты> Взяв у него телефон, ФИО1 куда-то ушла и не возвращалась. Он прождал ее около часа, после чего ушел домой. Дозвониться по абонентским номерам сим-карт, находившихся в его телефоне, было невозможно, так как телефон был выключен. Когда самостоятельно найти телефон у него не получилось, по факту хищения мобильного телефона он через несколько дней обратился в полицию. Причиненный ему хищением телефона ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным.

Также вина ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащего Ш.С.В. имущества подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщила об обстоятельствах хищения ею ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта в <адрес> принадлежащего Ш.С.В. мобильного телефона <данные изъяты> (т.1 л.д.97);

- заявлением Ш.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обмана принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета в чехле и с защитным стеклом (т.1 л.д.100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта на <адрес> (т.1 л.д.107-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ш.С.В. изъяты коробка от мобильного телефона <данные изъяты> и два товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.124-126, 127-130, 131-132);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ в специализированных медицинских учреждениях медицинских документов на ФИО1 (т.1 л.д.71-72, 76-77);

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Так, согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.83-84, 150-151).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний. Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует ее действия по эпизоду хищения принадлежащих К.А.Д. денежных средств с банковского счета по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а по эпизоду хищения принадлежащего Ш.С.В. имущества по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание подсудимой вины в совершении двух этих преступлений объективно и достоверно подтверждается изложенными выше письменным доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Также суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших К.А.Д. и Ш.С.В. и свидетелей, показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, по обоим эпизодам преступлений явилась с повинной, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на нее не поступали, к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, частично возместила Ш.С.В. причиненный преступлением ущерб, имеет хроническое заболевание (<данные изъяты>

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.«а,в» ч.4 ст.18 УК РФ судом не учитываются данные судимости при признании рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.202), ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее ОД УМВД России по Сергиево-Посадскому району возбуждено уголовное дело по ст.228 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая сведения о ее личности, учитывая, что ФИО1 ранее судима, оба преступления совершила в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений, полагая, что данное наказание будет способствовать ее исправлению. Применение к подсудимой менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, при этом наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимой не применять с учетом совокупности смягчающих ей наказание обстоятельств. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В действиях подсудимой имеет место совокупность преступлений и приговоров. При применении требований ст.69 ч.3 УК РФ суд руководствуется правилом частичного сложения наказаний, учитывая сведения о личности ФИО1, ее отношение к содеянному.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершила в период условного осуждения к лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ей условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ назначает ФИО1 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в», ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговорам мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ее под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном и банковской картой - потерпевшему К.А.Д. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу, коробкой от мобильного телефона Xiaomi и двумя товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшему Ш.С.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; детализацию операций по банковской карте и чек по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . С.В.Мухортов