Приговор № 1-367/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-367/2020

уголовное дело № 1-367/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 22 октября 2020 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Маныкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зимогляда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, страдающего тяжелыми и хроническими заболеваниями, ранее судимого: 19.01.2009 года Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно; 22.09.2011 Воскресенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области гот 19.01.2009, в соответствии со ст. 70 УК окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, освободившегося 01.09.2015 года по отбытии срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа данного магазина две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, стоимостью 617 рублей 72 копейки за одну штуку, которые положил в пакет, находящийся при нем и, игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №1 остановиться и оплатить вышеуказанный товар, вышел из помещения торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Свои действия ФИО1 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер», чем причинил Акционерному Обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 1235 рублей 44 копейки.

Подсудимый виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ (т. 1), данных им в ходе дознания, он <дата> находясь в состоянии алкогольного опьянения около 16 часов 10 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с верхней полки стеллажа взял две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, которые положил к себе в пакет и направился к выходу из магазина. В это время его окрикнула сотрудница магазина, потребовала чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, однако он проигнорировав законные требования сотрудника магазина убежал в сторону своего дома.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 42), согласно которым он работает в должности сотрудника службы безопасности Воскресенского сектора АО «Тандер» в магазинах «Магнит». Со слов директор магазина ФИО2 позвонившей ему <дата>, около 16 часов 10 минут в магазин зашел мужчина, который проследовав к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, положил их в пакет, и направился к выходу из магазина. Так как прилавок с алкогольной продукцией хорошо просматривается с кассовой зоны, его дейсвтия, заметила продавец-кассир Свидетель №1, находившаяся за кассой №. Свидетель №1, сразу же начала кричать ему, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, но мужчина ее требования проигнорировал и что-то выкрикнув, выбежал из магазина. Свидетель №1 и ФИО2 побежали за ним на улицу, но догнать мужчину они не смогли. После чего ФИО2 были вызваны сотрудники полиции, которые впоследствии привезли ФИО1 в магазин и провели с ним следственны действия.

Показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данные ей на дознании (т. 1 л.д. 33), из которых видно, что она работает директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. <дата>, она около 16 часов 10 минут заметила как в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, и положив их в пакет направился к выходу из магазина. Его действия заметила продавец-кассир Свидетель №1, которая находилась за кассой №. Свидетель №1, сразу же начала кричать ему, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, однако он проигнорировал ее требования и выкрикнув ей что-то в ответ, резко выбежал из магазина. Свидетель №1 и свидетель бросились за ним на улицу, но догнать мужчину они не смогли. После чего свидетель, о произошедшем, сообщила в полицию.

Показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей на дознаниии и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д.36), согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине магнит «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. <дата>, она за кассой № указанного магазина куда около 16 часов 10 минут зашел мужчина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, положил их в пакет и сразу же направился к выходу из магазина. Свидетель начала кричать ему, чтобы он вернулся в магазин и оплатил товар, но он, проигнорировав ее требования и выкрикнув что-то выбежал из магазина. Свидетель №1 и ФИО2 побежали за ним на улицу, но догнать данного мужчину они не смогли. Далее ФИО2 позвонила в полицию и сообщила о данном факте.

Письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д.7-9), из которого видно, что было, с участием ФИО1 и ФИО2 осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> «А».В ходе осмотра ФИО1 указал на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда он <дата> около 16 часов 10 минут открыто похитил две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра каждая.

Справкой (т. 1 л.д. 13) согласно которой стоимость похищенных товаров <дата>- одной бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра составила 617 рублей 72 копейки без учета НДС.

Товарной накладной № от <дата> (т. 1 л.д. 14-15), из которой видно, что в магазин «Магнит» АО «Тандер» поступала продукция виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, стоимость которой составила - 617 рублей 72 копейки без учета НДС.

Инвентаризационным актом №I16064 от <дата> (т. 1 л.д.16), в соответствии с которым при проведении инвентаризации был выявлен факт недостачи двух бутылок виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра на сумму 1235 рублей 44 копейки без учета НДС.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 43-44) в соответствии с которым, с участием ФИО1 был осмотрен оптический диск с находящейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт открытого хищения подсудимым, <дата> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, двух бутылок виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> – запись на электронном носителе – диске марки «DVD-R», на котором зафиксирован факт открытого хищения товара ФИО1 <дата> из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1 последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими письменными доказательствам, имеющимися в материалах уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым <дата> около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале магазина «Магнит» принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа данного магазина две бутылки виски «WILLIAM LAWSONS», емкостью 0,7 литра, стоимостью 617 рублей 72 копейки за одну штуку, которые положил в пакет, находящийся при нем и, игнорируя законные требования сотрудника магазина Свидетель №1, остановиться и оплатить вышеуказанный товар, вышел из помещения торгового зала магазина с находящимся при нем товаром, не оплатив его, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Свои действия ФИО1, совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Акционерному Обществу «Тандер», чем причинил Акционерному Обществу «Тандер» материальный ущерб на сумму 1235 рублей 44 копейки.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата> Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Психиатрическая больница №», экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, с учетом изложенного ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства последний характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 ранее дважды был судим к реальному лишению свободы, за совершение тяжкого преступления (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание за совершенные им преступления только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы учету не подлежат, а подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Суд полагает, что совокупность имеющихся обстоятельств смягчающих наказания: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, позволяет прийти к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на освоении которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск на котором зафиксирован факт открытого хищения <дата> ФИО1 имущества - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Московский областной суд через Воскресенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.П. Мальцев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>