Приговор № 1-56/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-56/2024

Дело № 1-56/2024 (12401330079000039)

(43RS0013-01-2024-000262-05)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уваровской Л.А.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Ренжина А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вотинцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у знакомой Потерпевший №1 в <адрес>, обнаружив, что Потерпевший №1 спит на диване в большой комнате квартиры и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить ее денежные средства, которые хранятся в нижнем шкафу мебельной стенки, стоящей вдоль стены в большой комнате. После возникновения преступного умысла, реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный промежуток времени, прошел к шкафу мебельной стенки, достал из шкафа пластиковую коробку, с находящимися в ней денежными средствами, но в этот момент Потерпевший №1 проснулась, подошла к ФИО1, и потребовала не брать ее деньги, попытавшись, таким образом, пресечь его противоправные действия, направленные на хищение ее денежных средств. ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены Потерпевший №1, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, и, действуя из корыстных побуждений, достав из коробки, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, таким образом, открыто их похитив, направился с похищенным к выходу из квартиры. Потерпевший №1 потребовала у ФИО1 вернуть похищенное, но ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 понятен противоправный характер его действий, во исполнение своего преступного умысла игнорировал ее требования о возвращении похищенного, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения по уголовному делу в отношении особого порядка принятия судебного решения, в материалах дела имеется ее письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель также согласился на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (л.д. 16), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.27), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Суд не признает ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления или побудило к его совершению, суду не представлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 79-80).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Также суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено и проведено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу, а именно сумма в размере 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек, выплаченная адвокату Вотинцевой Н.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе следствия по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Вотинцевой Н.В. в сумме 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 70 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Л.А. Уваровская