Приговор № 1-27/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №1-27/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Буторина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер №067463 адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого, содержащегося под стражей с 07 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в поселке ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (три преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДАТА по ДАТА, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: ..., и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного, на его взгляд, имущества из одного из домов, расположенных в .... Проходя в указанный период времени мимо принадлежащего П.Л.И. дачного дома ..., ФИО1 решил похитить имущество из данного дома и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, перелез через забор, подошел к входной двери в дом, где увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным у входной двери в дом металлическим ломом взломал навесной замок на двери и, таким образом, незаконно проник на веранду дома, где обнаружил, что входная дверь в жилое помещение дома закрыта на навесной замок. Имеющимся при нем металлическим ломом повредил навесной замок и незаконно проник в жилое помещение дома П.Л.И., где осмотрелся, выбрал имущество для хищения и тайно похитил принадлежащее П.Л.И. имущество: телевизионную антенну марки «GAL» стоимостью 3000 рублей и телевизионную приставку цифрового телевидения марки «ORIEL 302D» стоимостью 2200 рублей, 4 удлинителя неустановленной марки стоимостью каждого 300 рублей, всего на сумму 1200 рублей. Из подвала дома тайно похитил 1 банку объемом 3 литра с компотом, 3 банки объемом по 1 литру каждая с заготовленными огурцами и 3 банки объемом по 1 литру каждая с вареньем, которые для П.Л.И. материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.Л.И. значительный ущерб в сумме 6400 рублей. Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО1 совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней, не позднее 12 часов 00 минут ДАТА, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из одного из домов, расположенных в ....

Реализуя задуманное, в период с ДАТА по 12 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь у себя дома по адресу: ..., взял металлический гвоздодер, сумку и фонарик, после чего пошел по улицам ... с целью подыскания дома для последующего совершения тайного хищения чужого имущества.

В указанный период времени у ФИО1, находящегося возле принадлежащего Д.А.И. дачного дома, расположенного по адресу: ..., и заметившего, что проход к дому заметен снегом, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества из данного дома. С целью сокрытия следов преступной деятельности ФИО1 обошел дом и, находясь с задней стороны дома, обнаружил проем в заборе, через который незаконно проник на территорию принадлежащего Д.А.И. дома и подошел к входной двери в дом, где обнаружил, что входная дверь в дом заперта на врезной замок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим гвоздодером отжал ригель врезного замка и через открывшуюся дверь незаконно проник на веранду принадлежащего Д.А.И. дома по вышеуказанному адресу, где обнаружил, что дверь из веранды в коридор дома также заперта на врезной замок. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 имеющимся при себе металлическим гвоздодером повредил врезной замок на двери, ведущей из веранды в коридор дома, и незаконно проник в коридор дома, откуда, повредив имеющимся при себе металлическим гвоздодером врезной замок на входной двери, незаконно проник в жилое помещение дома. ФИО1, находясь в дачном доме Д.А.И. осмотрелся, выбрал имущество для хищения и из помещения комнаты дома с тумбочки тайно похитил телевизор марки «ERISSON» стоимостью 10000 рублей, с печки в помещении кухни тайно похитил войлочные валенки, которые для Д.А.И. материальной ценности не представляют, из помещения кладовой тайно похитил бензопилу марки «Partner Р 340S» стоимостью 1000 рублей, дисковую пилу марки «Вихрь ДП 160/1300» стоимостью 2000 рублей, рубанок электрический марки «HAMMER КТЛ900» стоимостью 1000 рублей и болгарку марки «HAMMER» стоимостью 500 рублей. Похищенное сложил в имеющуюся при нем сумку, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Д.А.И. значительный ущерб в сумме 14500 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней, не позднее 13 часов 15 минут ДАТА, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из одного из домов, расположенных в ....

В период с ДАТА по 13 часов 15 минут ДАТА, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества из одного из домов расположенных в ... взял у себя дома по адресу: ... металлический гвоздодер, после чего пошел по улицам ... с целью подыскания дома для последующего совершения тайного хищения чужого имущества. Находясь в указанное время возле принадлежащего О.Е.В. дачного дома, расположенного по адресу: ..., ФИО1 решил совершить тайное хищения имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 через незапертую калитку подошел к входной двери в дом, где обнаружил, что входная дверь в дом заперта на врезной замок. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе металлическим гвоздодером повредил врезной замок на входной двери в дом, в результате чего дверь открылась, и ФИО1 незаконно проник в помещение веранды дома, где также используя металлический гвоздодер повредил запорное устройство на двери ведущей из веранды в жилую часть дома, и незаконно проник в жилую часть дома О.Е.В., где осмотрелся, выбрал имущество для хищения и из помещения кухни тайно похитил принадлежащие О.Е.В. продукты питания: 1 упаковку зернового кофе неустановленной марки весом 1 кг., стоимостью упаковки 1000 рублей, пакет с сахарным песком общим весом 3 кг., стоимостью 1 кг. 50 рублей, всего на сумму 150 рублей, 1 упаковку весом 900 гр. гречневой крупы, стоимостью упаковки 50 рублей и 1 упаковку пшенной крупы стоимостью упаковки 50 рублей, всего продуктов на сумму 1250 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Е.В. ущерб всего на сумму 1250 рублей.

Также, ФИО1 совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в один из дней, не позднее ДАТА, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из одного из домов, расположенных в .... Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут ДАТА по 09 часов 30 минут ДАТА, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества из одного из домов расположенных в ... у себя дома по адресу: ... взял металлический гвоздодер, после чего пошел по улицам ... с целью подыскания дома для последующего совершения тайного хищения чужого имущества.

В указанный период времени ФИО1, находясь возле принадлежащего Я.Л.А. дачного дома расположенного по адресу: ..., увидел, что двор дома огорожен забором, калитка закрыта на навесной замок снаружи, и решил, что в доме постоянно никто не проживает. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного имущества из данного дома. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, по мотиву корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа перепрыгнул через закрытую калитку, тем самым незаконно проник во двор дома Я.Л.А., где подошёл к входной двери в пристройку дома, применив физическую силу, имеющимся при нем гвоздодером повредил врезной замок и через дверь незаконно проник в дом, где осмотревшись выбрал имущество для хищения и тайно похитил принадлежащее Я.Л.А. имущество: пылесос марки «Samsung» стоимостью 500 рублей, бензотриммер марки «ECHO» стоимостью 9000 рублей, индукционную плитку марки «KITFORT» стоимостью 6000 рублей, стеклоочиститель электрический марки «KARCHER» стоимостью 9000 рублей, телевизионную приставку для цифрового ТВ марки «REXANT» стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Panasonic» стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 41500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Я.Л.А. значительный ущерб на общую сумму 41500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и подтвердил совершение противоправных деяний при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие П.Л.И., Д.А.И., О.Е.В. и Я.Л.А., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив, что не имеют к подсудимому претензий, заявлять гражданский иск не намерены, возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств не представили.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.3 ст.158 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (три преступления) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (одно преступление), в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Учитывая, что в соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №115 от 22 января 2019 года ФИО1, несмотря на то, что обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными не уточненными причинами, однако указанные расстройства выражены не столь значительно и в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, является вменяемым, он подлежит уголовной ответственности. Как следует из данного заключения эксперта, связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества (опиоиды) ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные деяния, которые в силу ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях подсудимым, ходатайствовавшем об особом порядке судебного разбирательства, и раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по двум преступлениям - данные им явки с повинной по эпизодам хищения имущества Д.А.И. и Я.Л.А., а также состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, указанных стороной защиты, а также подтвержденных материалами дела), принятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда (добровольная выдача похищенного имущества, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства совершения ФИО1 хищений, данные о личности и возраст подсудимого, совершившего преступления в возрасте полных тридцати двух лет, посредственно характеризующегося по месту жительства, его материальное положение, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, мнение потерпевших о виде и размере наказания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, близкий к минимально возможному, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом конкретных обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, так как, по убеждению суда, исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания является невозможным, так же как и назначение ему альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.72.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 суд назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст.64 УК РФ) либо оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, на что указывает защитник Лукин В.А., по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений (их количество, способ совершения преступлений, наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности), суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено несколько тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет местом отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом его личности подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

Признанные по делу процессуальными издержками выплаты адвокату Лукину В.А. за осуществление защиты подозреваемого и обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования (том 2 л.д.138-140) в сумме 15120 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного ФИО1, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался.

В силу требований ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - хранящиеся у законных владельцев (потерпевших) и изъятые у подсудимого, подлежат оставлению законным владельцам; 2 отрезка белой дактопленки с фрагментами следа подошвы обуви подлежат оставлению при уголовном деле, а орудия преступления (гвоздодер) - уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Л.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.А.И.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества О.Е.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.Л.А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года, зачесть в этот срок:

- время предварительного содержания его под стражей в период с 07 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания его под стражей в период с 27 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 15120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

телевизионную приставку марки «ORIEL 302 D» в комплекте с зарядкой, комнатную TV антенну марки «GAL», хранящиеся у потерпевшей П.Л.И., оставить П.Л.И.;

валенки коричневого цвета, врезной замок, руководство по эксплуатации телевизора марки «ERISSON», рубанок электрический марки «Hammer», бензопилу марки «Partner», паспорт на пилу дисковую марки «ВИХРЬ», хранящиеся у потерпевшего Д.А.И., оставить Д.А.И.;

переносной триммер оранжевого цвета марки «ECHO» модели GT 22 GES, телевизор марки «Panasonic», телевизионную приставку марки REXANT RX – 511, индукционную плитку марки «KITFORT» в корпусе черного цвета, аккумуляторный стеклоочиститель в комплекте марки «KARCHER WV 2 Plus» в корпусе желтого цвета, пылесос марки «Samsung» в корпусе серого цвета, хранящиеся у потерпевшей Я.Л.А., оставить Я.Л.А.;

2 отрезка белой дактопленки с фрагментами следа подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного, оставить при деле;

гвоздодер, хранящийся при материалах уголовного, - уничтожить;

пару кроссовок коричневого цвета, изъятых у ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова