Приговор № 1-100/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Здвинск 30 октября 2018 года

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Соловей А.В.

с участием

государственного обвинителя Довгаль Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника защитника Толмачева Е.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не состоящей в зарегистрированном браке, с образованием 10 классов, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 15 марта 2012 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

- 11 декабря 2013 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 1 год 6 месяцев в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 ноября 2014 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 апреля 2015 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговоры от 11 декабря 2013 года и 20 ноября 2014 года), 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-12 мая 2015 года приговором Доволенского районного суда Новосибирской области по п. «г.» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 апреля 2015 года) к 4 годам лишения свободы.

- 6 октября 2015 года Доволенским районным судом Новосибирской области(с учетом постановления Курганского городского суда от 19 июля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2015 года) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда от 15 января 2018 года освобождена условно-досрочно сроком на 1 год 6 месяцев 23 дня

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине июня 2018 года, в вечернее время, у ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля ВАЗ-21093, двигавшегося по участку автодороги Хапово-Здвинск Здвинского района Новосибирской области в направлении села Здвинск между 131 и 132 километрами и увидевшей на заднем сидении мобильный телефон марки БиКью-5059 Страйк Повер (BQ-5059 STRIKE POWER) принадлежащий ФИО2, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, ФИО1 сразу же, воспользовавшись отсутствием внимание со стороны других лиц, находившихся в автомобиле, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяв и положив в карман, похитила вышеуказанный телефон, стоимостью 5 990 рублей с находившейся в нем картой памяти микро СиДи 16 Гб, стоимостью 690 рублей, на общую сумму 6 680 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 6 680 рублей, который для неё является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома Потерпевший №1, по адресу <адрес> и знавшей, что в сумке последней находится кошелек с денежными средствами, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманное, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, путем свободного доступа взяла кошелек не представляющий ценности для потерпевшей с находившимися в нем денежными купюрами различного достоинства на общую сумму 9 720 рублей и вышла из дома, таким образом похитив, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9720 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении указанных преступлений признала и заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка, принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель Довгаль Г.В. и потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- хищение имущества ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- хищение имущества Потерпевший №1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и возмещение ущерба ФИО2, отсутствие тяжких последствий.

С учетом изложенного суд полагает возможным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи не назначать.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления при рецидиве, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступлений против собственности.

Учитывая изложенное, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие подсудимую данные в их совокупности, которая характеризуется отрицательно, то обстоятельство, что преступления совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о криминальной направленности личности подсудимой и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, отменив при этом условно-досрочное освобождение по приговору Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не находя оснований для его сохранения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последней от общества.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд назначает с учетом требований ст.58 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для замены ей в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества ФИО2) в виде 1 года 8 месяцев лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 8 месяцев лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить. Избрать в отношение ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки BQ-5059 STRIKE POWER- передать ФИО2; кошелек, 3 денежных купюры достоинством 1 000 рублей, 2 денежных купюры достоинством 10 рублей, 2 денежных купюры достоинством 500 рублей, полиэтиленовый пакет белого цвета, полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылку молока, 2 буханки хлеба, 1 упаковку пельменей «Вкусный ужин», свиную грудинку весом 1,5 килограмма, 3 плавленых сырка, 8 коробков спичек, одну пачку сигарет «Петр 1», копченую рыбу сельдь весом 350 граммов, 1 палку колбасы «Охотничья» весом 620 граммов, 1 палку колбасы «Ветчинная полукопченая», одну пачку супа «гуляш по-венгерски «Приправыч»», одну пачку супа «солянка » «Приправыч», одну пачку супа «харчо» «Приправыч», одну пачку супа «азбука » «Приправыч», одну пачку перца черного молотого «Приправыч», одну пачку приправы для блюд из картофеля «Приправыч», одну пачку бульона говяжьего «Ролтон» - передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Пахомов