Решение № 2-1270/2017 2-1270/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1270/2017

Дело № 2-1270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Давыдове Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №6» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Автотранспортное управление №725» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ***, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № .... Истец работал в должности <данные изъяты> и выполнял свои обязательства в соответствии с договором. В свою очередь, ответчик не выполнил свои обязательства, в частности согласно п. 3.2.4 договора: «Оплачивать труд работника в соответствии с условиями по оплате труда, отраженными в настоящем договоре и в сроки согласно Трудового Кодекса». С середины 2016 г. и до начала 2017 г. со стороны ответчика стали производиться задержки по выплате заработной платы. В этой связи, большинство работников уволилось с предприятия. По этой причине, истец также вынуждено перешел на другую работу в порядке перевода. При увольнении истца, ответчиком не выплачена заработная плата за февраль и март 2017 г. на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты>. Причину отказа выплаты заработной платы, ответчик мотивирует теми обстоятельствами, что якобы судебными приставами наложен арест на банковские счета предприятия и необходимостью именно вынесения судебного решения по факту выплаты заработной платы. Однако, несмотря на финансовые трудности, руководство ответчика продолжает вести свою трудовую деятельность на предприятии с момента увольнения истца ***, по сегодняшний день. Для защиты своих прав и составления искового заявления, истец обратился за помощью в юридическую консультацию «<данные изъяты>». Стоимость юридических услуг, в соответствии с договором № ... от ***., составила <данные изъяты> рублей. Являясь пожилым человеком, имеющим ослабленное здоровье, учитывая обстоятельства дела, приведшие к нестабильному финансовому положению и судебным тяжбам, истец считает, что со стороны ответчика ему нанесен моральный вред. Стоимость морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Досудебное мировое соглашение между истцом и ответчиком не достигнуто. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 г. в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика филиала «Автотранспортное управление №725» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» на надлежащего Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Пояснил о том, что ему до настоящего времени не выплачена заработная плата за февраль, март 2017 года в общей сумме <данные изъяты> руб. Такими действиями ответчика ему причинен моральный вред. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг, которые включают в себя консультацию и составление искового заявления. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявленные исковые требования признала частично, а именно согласны с требованиями о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. Сумму юридических услуг считают завышенной, так как дело не сложное, представитель в процессе не участвовал. Также просят снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, принудительный труд запрещен.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно выписке, Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» внесено в ЕГРЮЛ ***.

*** между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в лице начальника филиала «Автотранспортное управление №725» Г (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №..., согласно которому, работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты>.

В соответствии с п.п.2.1.1 трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п.3.2.4 трудового договора, работодатель обязуется оплачивать труд работника в соответствии с условиями по оплате труда отраженными в договоре и в сроки согласно Трудового Кодекса.

В соответствии с п.п.4.2 трудового договора, работнику на момент заключения договора устанавливается часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей. Доплаты, надбавки ДВ – 30%, РК - 30%.

Факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается представленной трудовой книжкой ФИО1 ... от ***.

Приказом от *** №... ФИО1 принят на работу на должность <данные изъяты> в филиал «Автотранспортное управление №725» Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». Приказом от *** №... ФИО1 переведен в филиал «УПП №723» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»» при Спецстрое России.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017год от ***, общая сумма дохода составила <данные изъяты> (налоговый агент: филиал «АТУ №725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»» при Спецстрое России).

Согласно справке филиала «АТУ №725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»» при Спецстрое России от *** №..., ФИО1 работал в филиале «АТУ №725» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»» при Спецстрое России в должности <данные изъяты> по ***. Задолженность окончательно расчета при увольнении на *** составляет <данные изъяты> (за февраль 2017г. – <данные изъяты>, за март 2017г. – <данные изъяты>).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате ответчиком не погашена. В судебном заседании представитель ответчика данный факт не оспаривал, признал исковые требования в указанной части.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март 2017 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

*** между ФИО1 (заказчик) и ИП <данные изъяты> («<данные изъяты>») заключен договор на оказание юридических услуг №..., согласно которому, исполнитель обязуется оказать юридическую консультацию, составить исковое заявление.

В соответствии с п.п.3.4 договора, цена услуг составляет <данные изъяты>.

Оплата услуг в указанном размере подтверждается квитанцией №... от ***

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> за юридические услуги.

В результате неправомерных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с нарушением его трудовых прав в связи с незаконным лишением его заработной платы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем причиненных работнику страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 27.06.2017 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.