Апелляционное определение № 33-13277/2024 33-551/2025 33-77/2026 от 13 января 2026 г.

Судья: Сурков В.П.

Гр. дело № 33-551/2025

№ 2-2783/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Нуждиной Н.Г., Маликовой Т.А.,

при помощнике судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2024 по иску ТСН «Старозагорское» к ФИО1 о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Старозагорское» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к М.В.И. о возложении обязанности осуществить действия, указав, что у истца в управлении находится многоквартирный <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Товариществом получено коллективное обращение собственников жилых помещений, расположенных в указанном доме с указанием на нарушение их прав ответчиком, как собственником нежилого помещения, расположенного по данному адресу: в части самовольного изменения фасада, в части расширения оконного проема и установки двери, размещения на фасаде МКД баннеров рекламного характера, установки вентиляционной трубы, установки металлического крыльца на придомовой территории МКД. По фактам, изложенным в коллективном обращении, проведен осмотр, с составлением акта осмотра фасада многоквартирного дома, по результатам которого доводы, изложенные в обращении, нашли своё подтверждение. Общее собрание собственников жилых помещений по указанным вопросам не проводилось, соответственно работы проведены с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома. Направленная претензия о приведении фасадной части в первоначальное состояние, в добровольном порядке не удовлетворена. Просит обязать ответчика в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, а именно: демонтировать металлическую дверь, ведущую в нежилое помещение, установив оконный проем; демонтировать с фасадной части жилого дома баннеры рекламного характера, демонтировать металлический пандус, установленный напротив нежилого помещения; демонтировать трубу системы вентиляции из нежилого помещения.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворён.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее решение:

«Иск ТСН «Старозагорское» (ОГРН: №, ИНН: № – удовлетворить.

Обязать М.В.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, а именно: демонтировать металлическую дверь, ведущую в нежилое помещение, установив оконный проем; демонтировать с фасадной части жилого дома баннеры рекламного характера, демонтировать металлический пандус, установленный напротив нежилого помещения; демонтировать трубу системы вентиляции из нежилого помещения».

В апелляционной жалобе М.В.И. просит решение отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения незаконных перепланировок нежилого помещения, принадлежащего ответчику, если таковые имели место. Полагает действия истца направлены на создание препятствий третьим лица по делу, осуществляющим коммерческую деятельность по адресу: <адрес>Б, нежилое помещение 2Н, кафе-бар «Жигули». Деятельность ведется на протяжении одного года и какие-либо претензии, штрафы со стороны контролирующих органов власти отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку привлеченное судом первой инстанции к участию в деле третье лицо ООО «РЕГИОН-ОНТРЕЙД» о слушании дела не извещалось, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, проверив материалы дела, допросив эксперта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), судам следует отличать в результате проведенных работ произошла перепланировка квартиры, переустройство или реконструкция многоквартирного дома. Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома (пункт 2 Обзора).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1, 2 статьи 26 ЖК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

При разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией (пункт 5 Обзора).

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), следует, что оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции этого дома и регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Судебной коллегией на основании данных, размещенных на сайте ГИС ЖКХ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>Б осуществляет ТСН «Старазагорское».

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, цокольный этаж №, нежилое помещение 2Н, позиции №№ с ДД.ММ.ГГГГ является М.В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 155-158 т. 2).

Данное нежилое помещение на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131 т. 1) и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134 т. 1), заключенных между М.В.И. и ООО «<данные изъяты>» и ИП В.С.Ю. соответственно, занимают указанные арендаторы (третьи лица по делу).

Проверяя доводы апеллянта о соответствии спорного нежилого помещения техническим характеристикам, сведения о которых внесены в ЕГРН, и об отсутствии каких-либо работ, выполненных самовольно, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты> Впоследствии, в связи с возвращением экспертным учреждением материалов дела без исполнения, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена экспертного учреждения на ООО «<данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», следует, что технические характеристики нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, цокольный этаж №, нежилое помещение №, позиции №№, не соответствуют техническим характеристикам о данном объекте, учтенным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В нежилом помещении выполнены работы по перепланировке:

- замена витражного остекления помещений № и № на ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) с устройством оконных и дверного проема,

- устройство новой перегородки с дверным проемом габаритом 0,№ м в помещении № длиной № на всю высоту помещения с образованием нового помещения между помещениями № и №,

- устройство новой перегородки с дверным проемом в помещении № длиной 1,58 м на всю высоту помещения с образованием нового помещения в объеме помещениями №,

- устройство дверного проема габаритами 0№ м из оконного проема в помещении №.

В нежилом помещении выполнены работы по переустройству:

- переустройство системы отопления в части демонтажа одного отопительного прибора, предусмотренного под ранее существовавшим окном,

- устройство принудительной системы вентиляции.

Реконструкция нежилого помещения не производилась.

Переустройство входного крыльца и устройство металлической площадки экспертом не рассматривается, поскольку данные конструкции не отнесены к нежилому помещению в соответствии с имеющейся в отношении него технической документацией.

Выполненные работы затрагивают места общего пользования и привели к их уменьшению.

Выполненные перепланировка и переустройство в целом соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Градостроительные нормы не рассматриваются, поскольку к помещениям не предъявляются.

Выполненная система принудительной вентиляции ухудшает условия проживания отдельных граждан многоквартирного жилого дома.

Наличие металлической площадки вдоль фасада здания многоквартирного жилого дома приводит к ухудшению внешнего вида фасада здания, а также препятствует техническому обслуживанию фасада здания, что приводит к ухудшению его сохранности.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация перепланированного нежилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние без наступления в связи с этим негативных последствий, с сохранением несущей способности здания, иных требований безопасности имеется, для чего необходимо выполнить следующий комплекс демонтажных и строительно-монтажных работ:

- демонтировать ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) помещений № и № с последующей установкой в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом витражного остекления,

- демонтировать перегородку с дверным проемом габаритом 0№ м длиной № м между помещениями № и № для восстановления габаритных размеров помещения №,

- демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № длиной № м для восстановления габаритных размеров помещения № и соблюдения при этом конфигурации витражного остекления, предусмотренного рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- выполнить закладку дверного проема габаритами № м до габаритов ранее существовавшего оконного проема в помещении № в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- восстановить отопительный прибор, предусмотренный под восстановленным оконным проемом в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- демонтировать принудительную систему вентиляции,

- демонтировать металлическую площадку (пандус), не отраженную в технических документах на жилой многоквартирный дом и нежилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО <данные изъяты>» Ч.А.А. выводы судебной экспертизы поддержала, пояснив, что в ходе исследования ею были изучены работы, выполненные в границах нежилого помещения, технические характеристики о котором содержались в рабочей документации на многоквартирный жилой дом, поскольку именно так она поняла определение судебной коллегии о необходимости исследовать нежилое помещение, сведения о котором учтены в ЕГРН. В данной связи работы по переустройству входного крыльца и устройству металлической площадки она не рассматривала, т.к. они не отнесены к нежилому помещению в соответствии с имеющейся в отношении него технической документацией. Она готова составить дополнительное заключение и описать работы, выполненные на фасаде и за его пределами нежилого помещения, которые непосредственно к нему прилегают, и имеют целью обслуживание нежилого помещения.

В дополнении к заключению судебной экспертизы, составленном экспертом ООО <данные изъяты>» Ч.А.А., сделаны следующие выводы.

Технические характеристики нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, цокольный этаж №, нежилое помещение №, позиции №№, не соответствуют техническим характеристикам о данном объекте, учтенным в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

В нежилом помещении выполнены работы по перепланировке и переустройству:

- замена витражного остекления помещений № и № на ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) с устройством оконных и дверного проема,

- устройство новой перегородки с дверным проемом габаритом № м в помещении № длиной № м на всю высоту помещения с образованием нового помещения между помещениями № и №,

- устройство новой перегородки с дверным проемом в помещении № длиной № м на всю высоту помещения с образованием нового помещения в объеме помещениями №,

- переустройство системы отопления в части демонтажа одного отопительного прибора, предусмотренного под ранее существовавшим окном.

В нежилом помещении выполнены работы по реконструкции:

- устройство дверного проема габаритами № м из оконного проема в помещении №,

- устройство принудительной системы вентиляции,

- устройство металлической площадки (пандуса).

Выполненные работы затрагивают места общего пользования и привели к их уменьшению.

Выполненная реконструкция не соответствует п.1.6, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в результате отсутствия разрешительной документации и ухудшения сохранности внешнего фасада МКД; требованиям СП 118.13330.2022 в связи расположения металлической площадки (пандуса) у окон жилых помещений МКД.

Выполненные перепланировка и переустройство в целом соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации.

Сохранение и дальнейшая эксплуатация реконструированного нежилого помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность приведения нежилого помещения в первоначальное состояние без наступления в связи с этим негативных последствий, с сохранением несущей способности здания, иных требований безопасности имеется, для чего необходимо выполнить следующий комплекс демонтажных и строительно-монтажных работ:

- демонтировать ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) помещений № и № с последующей установкой в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом витражного остекления,

- демонтировать перегородку с дверным проемом габаритом 0№ м длиной № м между помещениями № и № для восстановления габаритных размеров помещения №,

- демонтировать перегородку с дверным проемом в помещении № длиной № м для восстановления габаритных размеров помещения № и соблюдения при этом конфигурации витражного остекления, предусмотренного рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- выполнить закладку дверного проема габаритами № м до габаритов ранее существовавшего оконного проема в помещении № в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- восстановить отопительный прибор, предусмотренный под восстановленным оконным проемом в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- демонтировать принудительную систему вентиляции,

- демонтировать металлическую площадку (пандус), не отраженную в технических документах на жилой многоквартирный дом и нежилое помещение.

Оснований сомневаться в обоснованности и объективности судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты> у судебной коллегии не имеется, поскольку до производства судебной экспертиз эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и значительный стаж работы. Отводов эксперту сторонами не заявлено, оснований для отвода эксперта не установлено и судом.

Само экспертное заключение с учетом дополнения к нему соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную информацию о порядке проведения исследования с указанием примененных методов; оценку результатов исследования, обоснование выводов по поставленным вопросам; к экспертизе приложены материалы, иллюстрирующие заключение экспертов. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, логичными, мотивированными, проверяемыми. Заключение эксперта согласуется с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом Ч.А.А., допрошенной судебной коллегией.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы с достоверностью опровергает доводы, приведенные в апелляционной жалобы, и подтверждает доводы истца, согласно которым М.В.И. в принадлежащем ему нежилом помещении выполнил работы по перепланировке, переустройству, а также по реконструкции многоквартирного жилого дома, поскольку им оборудован отдельный вход в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, а также к занятию общедомового земельного участка установкой металлической площадки (пандуса), что в свою очередь привело к уменьшению общего имущества многоквартирного жилого дома (внешней стены и земельного участка).

На выполнение работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, связанных с уменьшением общего имущества многоквартирного жилого дома, требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласие всех собственников многоквартирного жилого дома на реконструкцию, которая повлекла уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, М.В.И. получено не было.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца об обязании ответчика привести фасад многоквартирного жилого в первоначальное состояние являются законными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия принимает во внимание, что М.В.И. помимо работ, в результате которых изменен фасад МКД, выполнены работы по перепланировке и переустройству внутри принадлежащего ему нежилого помещения, в отношении которых истцом требований не заявлено, в связи с чем они не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что для приведения фасада многоквартирного жилого в первоначальное состояние необходимо выполнить следующие работы:

- демонтировать ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) помещений № и № с последующей установкой в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом витражного остекления,- выполнить закладку дверного проему габаритами № м до габаритов ранее существовавшего оконного проема в помещении № в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- демонтировать принудительную систему вентиляции,

- демонтировать металлическую площадку (пандус), не отраженную в технических документах на жилой многоквартирный дом и нежилое помещение,

и данные работы суд апелляционной инстанции определяет к выполнению ответчику.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен выполнить выше перечисленные работы, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный истцом срок приведения фасада многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние 30 дней, является явно неразумным, принимая во внимание, что выполнение работ связано с необходимостью подготовки проекта, поиска строительной организации, имеющей лицензию для выполнения данного вида работ, а также соблюдения температурного режима для выполнения работ, производство которых возможно только при положительной температуре, в связи с чем определяет данный срок в шесть месяцев с даты вступления апелляционного определения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обязании ответчика демонтировать баннеры рекламного характера, судебная коллегия руководствуется положениями выше приведенных норм права (статьями 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), а также разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача в пользование отдельных частей дома и заключение договора пользования его наружной стеной для размещения рекламы; стороной такого договора, которая предоставляет имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества в доме, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Размещение рекламных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома в соответствии со статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно при получении согласия собственников помещений или управомоченного ими лица на установку и при наличии гражданско-правового договора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 марта 2024 г. N 554-О, в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители имеют право на приобретение товаров, работ, услуг надлежащего качества и безопасных для их жизни, здоровья и имущества, а равно право на получение информации о товарах, работах, услугах и об их изготовителях, исполнителях, продавцах. В силу пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 9 того же Закона изготовитель, исполнитель, продавец обязаны довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а продавец и исполнитель размещают данную информацию на вывеске. Нарушение же права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемых товаре, работе, услуге, о лице, которое занимается их реализацией, и о режиме его работы влечет предусмотренную законом ответственность.

Ни по буквальному смыслу действующего регулирования, ни по смыслу, который придается соответствующим нормам правоприменительной практикой, информация, размещаемая на вывеске, не является рекламой. Это было отмечено еще в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 г. N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", согласно которому указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения, а также иных сведений, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на вывеске.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Федерального закона "О рекламе" подтверждают, что существующий порядок размещения рекламы принципиально отличается от порядка размещения информационной вывески. Договоры же на установку и эксплуатацию рекламных конструкций упомянуты в пункте 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не в качестве абстрактного примера, но как ориентир для правоприменителя в ситуации, когда общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по своему усмотрению принимает решение об использовании общего имущества, каковое использование, как правило, связано с получением дохода. По смыслу данной нормы принятие решения общего собрания возможно, когда перед ним ставится вопрос о размещении рекламных конструкций, торговых автоматов, платежных терминалов и в других такого рода случаях, однако общее собрание не должно принимать какие-либо решения, противоречащие законодательству и вопреки ему ограничивающие права третьих лиц.

Размещение информационной вывески обусловлено нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе препятствовать в таком размещении лицу, эксплуатирующему помещение в доме, независимо от того, на каком праве (собственности, аренды и т.д.) оно владеет и пользуется этим помещением. Для размещения такого рода вывески и для ее эксплуатации на безвозмездной основе решение общего собрания не требуется.

Оценив содержание информации, размещенной на баннерах (л.д. 16-19 т. 1), на одном из которых указаны номера телефонов для бронирования столов, на втором указаны действующие в заведении акции: «Купон на опохмел за каждую потраченную 1000 р.», «10 % в день рождения», «20 % на самовывоз», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что баннеры носят рекламный характер, направлены на привлечение потенциальных потребителей, поскольку размещенная на них информация не является информационной, размещение которой является обязательным для юридических лиц в силу закона.

Следовательно, в силу выше приведенных требований закона на размещение рекламных баннеров требуется принятие решения об использовании общего имущества, что относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, и принимается большинством голосов не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений принимаются решения, предусмотренные пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником общего имущества без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона. Передача в пользование общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций, баннеров или для других целей (системы вентиляции, кондиционеров и др.).

Поскольку М.В.И., являющийся собственником нежилого помещения, которое он сдает в аренду и которое используется для осуществления предпринимательской деятельности третьими лицами, от собственников МКД согласия на использование фасада МКД для размещения рекламных баннеров на фасаде МКД, получено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возложения на М.В.И. обязанности демонтировать с фасада многоквартирного дома баннеры.

Работы по демонтажу баннеров не требуют разработки проекта, поиска специализированной организации-исполнителя, в связи с чем заявленный истцом 30-дневный срок исполнения решения в данной части является разумным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках рассмотрения данного дела понесены расходы на оплату услуг представителя.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Старазагорское» (заказчик) и П.А.А. (исполнитель), П.А.А. обязался оказать услуги на основании заявки (л.д. 199-201 т. 4).

Согласно заявке №Ю от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг П.А.А. принял обязательства по подготовке искового заявления и участия в судебных процессах в Ленинском районном суде <адрес> по факту перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>Б, пом. 3 (собственник М.В.И.) Стоимость услуг составляет 20.000 рублей (л.д. 198 т. 4).

Факт оплаты ТСН «Старозагорское» юридических услуг подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей каждое (л.д. 195-196 т. 4).

Согласно материалам дела в рамках исполнения данного договора П.А.А. подготовлено и подано в суд исковое заявление, принято участие в восьми судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, размещенных на официальном Интернет сайте Палаты адвокатов <адрес> (https://paso.ru): за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, участие в суде первой инстанции – от 10.000 рублей.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, и минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных П.А.А. юридических услуг составила бы 95.000 рублей.

Таким образом, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции значительно ниже средней стоимости услуг по региону, в силу чего отвечает принципу разумности и справедливости, следовательно, оснований для их снижения не имеется.

Кроме того, на основании заявки №Ю от ДД.ММ.ГГГГ по договору оказания юридических услуг П.А.А. принял обязательства по участию в судебных процессах в Самарском областном суде по рассмотрению апелляционной жалобы М.В.И. Стоимость услуг составляет 15.000 рублей (л.д. 203 т. 4).

Факт оплаты ТСН «Старозагорское» юридических услуг подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей (л.д. 202 т. 4).

Согласно материалам дела в рамках исполнения данной заявки П.А.А. подготовил и подал возражения на апелляционную жалобу, ознакомился с материалами дела в 4-томах, подготовил ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление о распределении судебных расходов, принял участие в семи судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Совета ПАСО №/СП ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, размещенных на официальном Интернет сайте Палаты адвокатов <адрес> (https://paso.ru): за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 20.000 рублей, ознакомление с материалами дела (1 том) – от 15.000 рублей, участие в суде апелляционной инстанции (1 судодень) – от 20.000 рублей.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, и минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Совета ПАСО №/СП ДД.ММ.ГГГГ (к услугам после ДД.ММ.ГГГГ), стоимость оказанных П.А.А. юридических услуг составила бы 240.000 рублей.

Таким образом, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции значительно ниже средней стоимости услуг по региону, в силу чего отвечает принципу разумности и справедливости, следовательно, оснований для их снижения также не имеется.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей (20.000 руб. + 15.000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6.000 рублей, которая также подлежит отнесению на счет ответчика.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и опровержения доводов апелляционной жалобы М.В.И. по ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Для оплаты ее стоимости истцом на депозит Самарского областного суда внесены денежные средства в размере 45.000 рублей, которые распределены в пользу экспертного учреждения ООО «ЭкспертОценка» отдельным определением.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «ЭкспертОценка», принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу апелляционного определения, принятого в пользу истца.

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату производства судебной экспертизы в размере 45.000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ООО «ЭкспертОценка» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 317.000 рублей (л.д. 98 т. 4), судебная коллегия принимает во внимание представленное финансово-экономическое обоснование стоимости выполненного исследования, согласно которому на производство судебной строительно-технической экспертизы экспертным учреждением затрачено № часа:

- регистрация поступивших материалов дела – 0,8 часа

- регистрация в электронной базе данных, сканирование документов для внесения в электронную базу данных – 2 часа,

- исследование определения о назначении судебной экспертизы и материалов дела руководителем организации в целях определения рода проводимой экспертизы, с назначением экспертизы конкретному эксперту либо нескольким экспертам – 2 часа,

- исследование материалов дела экспертом, которому поручено проведение экспертизы, установление методологии проведения исследования, установление контактных данных сторон и их представителей для организации осмотра объектов исследования. Объем исследования составил 4 тома материалов дела и более 200 листов дополнительных материалов (техпаспорт, АС, АР, ОВ, А.С.0, документация «водоснабжение и канализация») – 16 часов,

- организация осмотра объектов исследования (определение даты, времени, места проведения осмотра), уведомление стон о проведении осмотра – 2 часа,

- выезд на исследование объекта – 2 часа,

- осмотр проведение замеров, фотофиксация, составление акта осмотра 4 часа,

- исследование по шести вопросам, составление заключения – 116 часов.

Итоговая стоимость производства экспертизы составляет 362.000 рублей, исходя из стоимости экспертного часа работы 2.500 рублей.

Стоимость работы экспертного часа принята экспертным учреждением с учетом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", которым стоимость экспертного часа при производстве судебных экспертиз при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц установлена в размере 2.862 рубля 48 копеек (в том числе 20% НДС) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приказ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На дату проведения судебной экспертизы действовал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении Перечня платных работ, при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц", которым стоимость экспертного часа при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц составляет 2.971 рубль 75 копеек (в том числе 20 % НДС).

Таким образом, примененная ООО «<данные изъяты>» стоимость экспертного часа 2.500 рублей меньше стоимости, утвержденной Минюстом России, следовательно, не является завышенной.

Устанавливая обоснованность временных затрат на проведение экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 1 Методических рекомендаций по применению норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ (Приложение N 2 к Приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 169), подлежащих применению по аналогии для проверки обоснованности трудоемкости и финансовых затрат негосударственного экспертного учреждения, затраты времени на производство одной экспертизы (количество часов) рассчитываются в зависимости от категории ее сложности (1, 2, 3).

Согласно п. 2 методических рекомендаций при определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:

а) многообъектность (наличие трех и более объектов экспертного исследования). Данный признак применяется в отношении таких объектов экспертного исследования, которые рассматриваются в полном объеме отдельно друг от друга;

б) объем объекта экспертного исследования (более 200 листов материалов дела или иной подлежащей исследованию документации, представленной на исследование);

в) множественность поставленных вопросов (наличие трех и более поставленных на разрешение эксперта вопросов, каждый из которых требует проведения полноценного экспертного исследования с использованием специальных знаний);

г) необходимость разработки новых частных методик экспертного исследования или модельных экспериментов для решения задач при определении свойств объектов;

д) проведение комплексной, повторной, комиссионной или межведомственной судебных экспертиз;

е) необходимость выезда эксперта для проведения осмотра объектов исследования, находящихся вне территории СЭУ, либо для проведения экспертного исследования на базе другого учреждения.

При определении сложности выполняемых судебных экспертиз допускается неоднократное применение признаков сложности в случае, если представленные объекты обособлены (представлены по отдельности) и для ответа на поставленные вопросы требуется проведение отдельного исследования в отношении каждого из представленных объектов.

Согласно п. 4 методических рекомендаций по степени сложности судебные экспертизы подразделяются на 3 категории:

1 категория - судебные экспертизы, не имеющие каких-либо признаков сложности или имеющие один признак сложности;

2 категория - судебные экспертизы, имеющие два признака сложности;

3 категория - судебные экспертизы, имеющие три признака сложности.

Размеры затрат на проведение судебных экспертиз, имеющих более трех признаков сложности, определяются по фактическим затратам рабочего времени.

С учетом выезда на место осмотра объекта исследования, объема экспертного исследования (более 200 листов материалов дела), множественности поставленных вопросов (более трех), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполненная экспертиза относится к 3 категории сложности.

В соответствии с Приказом Минюста России от 15.09.2021 N 169 "Об утверждении размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации и Порядка применения размера затрат времени на производство судебных экспертиз и экспертных исследований в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации", временные затраты на производство строительно-технической экспертизы 3 категории сложности составляют 145 часов, что не превышает количество часов, затраченных ООО «ЭкспертОценка» (144,8 часа).

Полная стоимость производства экспертизы составляет 144,8 час. х 2.500 руб. = 362.000 рублей, что соответствует среднерыночной стоимости данного вида экспертиз, не превышает стоимость по ценам Минюста России (145 час. х 2.971,75 руб. = 430.903,75 руб.).

При указанных обстоятельствах стоимость экспертизы является обоснованной, не превышает среднерыночные значения, и подлежит оплате в полном объеме.

Расходы за производство судебной экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с М.В.И.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 14.06.2024 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ТСН «Старозагорское» удовлетворить.

Обязать М.В.И. (паспорт № №) в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу, привести фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, цокольный этаж №, нежилое помещение №, позиции №№, кадастровый №, в первоначальное состояние, путем выполнения следующих работ:

- демонтировать ограждающие наружные конструкции из кирпича (стены) помещений № и № с последующей установкой в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом витражного остекления,

- выполнить закладку дверного проему габаритами № м до габаритов ранее существовавшего оконного проема в помещении № в соответствии с рабочей документацией на многоквартирный жилой дом,

- демонтировать принудительную систему вентиляции,

- демонтировать металлическую площадку (пандус), не отраженную в технических документах на жилой многоквартирный дом и нежилое помещение.

Обязать М.В.И. (паспорт № №) в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу демонтировать баннеры рекламного характера с фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с М.В.И. (паспорт 3614 №) в пользу ТСН «Старозагорское» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35.000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 45.000 рублей, а всего взыскать 86.000 рублей.

Взыскать с М.В.И. (паспорт 3614 №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) расходы на производству судебной экспертизы в размере 317.000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи