Приговор № 1-364/2016 1-8/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-364/2016

340712 дело № 1-8/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 25 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Зыковой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Алонцевой Л.А., действующей на основании удостоверения № № и ордера № № от 24 апреля 2017 года

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 овича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лицо предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8, находясь на территории Центрального округа в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, предполагая, что в <адрес> может находиться ценное имущество, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище - в <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО8, действуя в группе лиц по предварительному сговору согласовано с ФИО1, в указанный период времени отжал запирающее устройство пластикового стеклопакета, открыл раму окна и умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 незаконно проник в жилище – <адрес> в <адрес>.

В это время, спавшая в комнате указанного дома потерпевшая ФИО3 проснулась, обнаружив и осознав преступные намерения ФИО8 и ФИО1, направилась в их сторону и пыталась пресечь незаконные действия, громко закричав. С целью доведения преступного намерения на хищение чужого имущества, до конца, ФИО8, выйдя за пределы состоявшейся между ним и ФИО1 преступной договоренности, толкнул ФИО3, отчего она упала и, ударившись об пол, испытала физическую боль, тем самым применив в отношение ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО8 в тот же период времени, находясь в том же доме, осознавая, что их действия ясны и понятны ФИО3, игнорируя данный факт, воспользовавшись тем, что ФИО3 лежит на полу и в силу возраста не может пресечь их преступные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действии, с корыстной целью материальной наживы, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно,

- жидкокристаллический телевизор «LG» стоимостью 38 000 рублей,

-переносной жесткий диск объем памяти 250 Гб стоимостью 2500 рублей,

- машинку для стрижки волос «Maxwell» стоимостью 500 рублей,

- перфоратор «Makita» стоимостью 8000 рублей,

- угловую шлифовальную машинку «Hammer Flex» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 53000 рублей, причинив значительный материальный ущерб гр.ФИО3, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и отрезок бумаги с написанным на нем пин-кодом, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО8 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись терминалом оплаты АЗС «Флагман», расположенным по <адрес>, достоверно зная пин-код карты произвел операцию по оплате товара, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с корыстной целью материальной наживы, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, сняв с банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 рублей.

В продолжение единого преступного умысла направленного на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО8 в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и достоверно зная ее пин-код, воспользовавшись банкоматом, расположенным по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства на общую сумму 4 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их в один прием со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, тем самым, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, всего на общую сумму 4955 рублей.

ФИО8 осужден приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного деяния.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал, что совершил указанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признал в полном объеме.

Настоящее ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения - помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., потерпевшие (том 3 л.д.11) согласились с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО1 преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после совершения, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у нарколога, психиатра-нарколога подсудимый не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств произошедшего, данные о личности, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд в соответствие со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (том 1 л.д.103), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба, по которому у потерпевших претензий нет.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

Определяя вид наказания ФИО1, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, наличие положительной характеристики с места жительства, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление и нецелесообразности назначения в качестве основного наказания в виде принудительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 дополнительной меры наказания в виде штрафа, ограничения свободы и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО3 и Потерпевший №1 заявлены гражданские иски (том. 2 л.д.36, 38). Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Поскольку данные требования заявлены к двум лицам, а именно к ФИО1 и ФИО8, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу постановлен обвинительный приговор, в котором вышеуказанные гражданские иски оставлены без рассмотрения, учитывая необходимость в сборе дополнительных доказательств, что требует отложения судебного разбирательства и привидения к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, суд, признавая за потерпевшими право на обращение с указанными исковыми требованиями, приходит к выводу о невозможности их рассмотрения в настоящем судебном заседании, с учетом признания иска гражданским ответчиком, разъясняет право потерпевших на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: машинку для стрижки волос «Maxwell», жидкокристаллический телевизор «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, копию гарантийного талона с указанием номера рамы на похищенный велосипед, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле, пару обуви, изъятую у подсудимого ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, передать собственнику ФИО1, CD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 овичу считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

В течение испытательного срока на ФИО1 овича возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного); не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: машинку для стрижки волос «Maxwell», жидкокристаллический телевизор «LG», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, копию гарантийного талона с указанием номера рамы на похищенный велосипед, хранящуюся в материалах дела, хранить при деле, пару обуви, изъятую у подсудимого ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, передать собственнику ФИО1, CD диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС по <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Судья М.В. Зыкова