Апелляционное определение № 33А-8375/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья Постоялко С.А. № 2а-2268/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-8375/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Плындиной О.И.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 АлексА.а к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска от 28 ноября 2024 года № <данные изъяты> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 32 кв.м, занимаемого гаражным боксом № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>) в ГСК «Сибирь», расположенного по адресу: <данные изъяты>;

2) Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность предварительно согласовать ФИО1, предоставление земельного участка, площадью 32 кв.м, занимаемого гаражным боксом № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты> в ГСК «Сибирь», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что ФИО1 является членом ГСК «Сибирь» и владельцем гаражного бокса № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>), площадью 32 кв.м, 1981 года постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

15 ноября 2024 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением (вх. № <данные изъяты>) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 32 кв.м, занимаемого гаражным боксом № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>) в ГСК «Сибирь», на основании ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением мэрии г. Новосибирска от 28 ноября 2024 года № <данные изъяты> ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует Проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161): земельный участок расположен в границах территории общего пользования – зоне перспективной улично-дорожной сети.

Решение мэрии г. Новосибирска от 28 ноября 2024 года № <данные изъяты> является незаконным, поскольку нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления в земельного участка ФИО1 в мэрию г. Новосибирска были предоставлены Решение от 19 октября 1987 года № 468-а и государственный акт на право пользования землей от 21 января 1988 года серии А-1 № 556168, согласно которым площадь земельного участка ГСК «Сибирь» составляет 84 557 кв.м, разрешенное использование: стоянки для автомобилей надземные открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, автостоянки с пандусами (рампами) и механизированные автостоянки, открытые площадки, предназначенные для стоянки автомобилей. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>), находится в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Сибирь», с кадастровым номером <данные изъяты>, образован из земельного участка, предоставленного ГСК «Сибирь» в установленном законом порядке. Гаражный бокс № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>) был возведен в 1981 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2025 года требования административного иска удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать незаконным решение мэрии г. Новосибирска № <данные изъяты> от 28.11.2024 об отказе Рагулину А. АлексА.у в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., занимаемого гаражом № <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> в ГСК «Сибирь».

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 АлексА.а от 15.11.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 32 кв.м., занимаемого гаражом № <данные изъяты> в блоке <данные изъяты> в ГСК «Сибирь» – в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в суд и Рагулину А. АлексА.у в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мэрией г. Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования – зоне улично-дорожной сети, установленной Проектом планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161). Данный нормативно-правовой акт является действующим, истцом не оспаривается, недействительным в судебном порядке не признан. Действующая документация по планировки территории для органа местного самоуправления, рассматривающего заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, является обязательной для применения. Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами. Земельный участок ограничен в обороте.

Наличие в правовом пространстве действующего проекта планировки территории, которым определены градостроительные планы развития г. Новосибирска на территории, в границах которой истец испрашивает земельный участок, является законным основанием для отказа ему в предоставлении в собственность такого земельного участка в административном порядке.

Позиция апеллянта подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в его кассационном определении от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6. Истец не лишен возможности использовать по назначению принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а также не лишен возможности оспорить проект планировки территории.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 4, 62, 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 11.10, 39.1, 39.14, 39.15, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Федеральный закон № 137-ФЗ), Федеральный закон от 24 июля 2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы административного дела доказательства и содержание оспариваемого истцом решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от 28 ноября 2024 года, пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

С выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта не принимает в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2024 года ФИО1 обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением (вх. № <данные изъяты>), в котором просил принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 32 кв.м, на котором расположен гаражный бокс (гараж) № <данные изъяты>, в ГСК «Сибирь, по адресу: <данные изъяты>, в целях эксплуатации гаражного бокса, на основании ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

28 ноября 2024 года Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в адрес ФИО1 направлен ответ № <данные изъяты>, из содержания которого усматривается, что земельный участок не может быть образован и предоставлен, поскольку представленная ФИО1 схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует Проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе: образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования – зоне перспективной улично-дорожной сети (пп. 4 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 является членом ГСК «Сибирь» и владельцем объекта капитального строительства - гаражного бокса № <данные изъяты> (блок № <данные изъяты>), 1981 года постройки, расположенного по адресу: <данные изъяты> (ГСК «Сибирь»). Задолженность по оплате членских и иных взносов отсутствует.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 19 октября 1987 года № 468-а ГСК «Сибирь» был предоставлен земельный участок площадью до 3.0 га, фактически занимаемый боксовыми гаражами в Калининском районе, согласно прилагаемой к акту ориентировочной схеме. На ГСК «Сибирь» возложены обязанности: 1) Выполнить геодезическую съему земельного участка; 2) По заданию районного архитектора привести гаражи в надлежащий вид, благоустроить и озеленить закрепляемую и прилегающую территорию; 3) До получения землеотводных документов предусмотреть мероприятия по переносу гаражей, попадающих под автомагистраль в ГСК «Северный»; 4) Выполнить геодезический отвод земельного участка в натуре на основании генплана; 5) Получить государственный акт на право пользования землей.

21 января 1988 года ГСК «Сибирь» выдан государственный акт серии А-I № 556168, согласно которому за ГСК «Сибирь» был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для индивидуальных гаражей в Калининском районе.

В силу п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в пп. 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 01 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения пп. 4 п. 3 ст. 11.3, пп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, пп. 8, пп. 14 и пп. 20 ст. 39.16, пп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям п. 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

В заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п. 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие ГрК РФ.

В принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в п.п. 2 и 20 настоящей статьи, при отсутствии иных оснований, предусмотренных ЗК РФ и п. 12 настоящей статьи, не может быть отказано только на основании отсутствия в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой находится гараж, вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусматривающего возможность размещения гаражей в границах такой территориальной зоны, либо на основании того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен гаражному кооперативу.

В случае, если земельные участки, указанные в настоящей статье, являются ограниченными в обороте, такие земельные участки по правилам настоящей статьи подлежат предоставлению гражданам в аренду с установлением арендной платы в размере не выше размера земельного налога за соответствующий земельный участок.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. На чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161 утвержден Проект планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе.

Принятие органом местного самоуправления в 2023 году названного нормативно-правового акта с отнесением спорного земельного участка к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на получение бесплатно в собственность земельного участка и невозможности его реализации в настоящее время.

Представленными и приведенными выше доказательствами подтверждено и обратное не опровергнуто, что истец соответствует условиям, перечисленным в п. 2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

Проект межевания спорной территории с определением местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и красных линий не утвержден, доказательств обратного не представлено.

Из чертежа планировки территории (Приложение № 1 к Проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161) следует, что испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети.

Между тем, само по себе фактическое расположение спорного земельного участка в пределах указанной территории, с учетом применения к возникшим правоотношениям сторон ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ, не может являться достаточным основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из Положения о характеристиках планируемого развития территории (Приложение № 2 к Проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161) следует, что в границах зоны перспективной улично-дорожной сети проектом планировки территории предусмотрено размещение объектов улично-дорожной сети и иных линейных объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального обслуживания, объектов железнодорожного автомобильного транспорта, объектов внеуличного транспорта, объектов обеспечения внутреннего правопорядка, объектов историко-культурной деятельности, гидротехнических сооружений, объектов общего пользования и благоустройства территории. Также в названном нормативно-правовом акте отражены характеристики объектов капитального строительства и объектов транспортной инфраструктуры.

В Положении об очередности планируемого развития территории (Приложение № 3 к Проекту планировки территории, прилегающей к парку культуры и отдыха «Сосновый бор», в Калининском районе (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 мая 2023 года № 2161) отражены объекты транспортной инфраструктуры, проектирование, строительство и реконструкция которых предусмотрена на расчетный срок.

Между тем, в дело не представлено доказательств того, какой именно объект из числа, указанных ответчиком в названном нормативно-правовом акте, планируется к размещению на спорной территории.

Из содержания справки отдела ИОГД от 26 ноября 2025 года № <данные изъяты> усматривается, что спорный земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона транспортной инфраструктуры» (Генеральный план г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 26 декабря 2007 года № 824) и в территориальной зоне «Зона перспективной улично-дорожной сети» - «ИТ-6» (Правила землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288).

В силу ст. 53 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288) территориальная зона «Зона перспективной улично-дорожной сети» - «ИТ-6» в качестве основного вида разрешенного использования предполагает размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2).

Согласно Таблице 11 Генерального плана города Новосибирска в подзоне перспективной улично-дорожной сети зоны транспортной инфраструктуры размещение каких-либо объектов федерального, регионального либо местного значения не предусматривается.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что еще в 1987 году спорная территория в установленном порядке была выделена для гаражного строительства. Отнесение впоследствии нормативно-правовым актом данной территории к зоне планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне перспективной улично-дорожной сети осуществлено без учета фактически сложившейся застройки.

Проект планировки территории непосредственным образом затрагивает имущественную сферу частного лица, следовательно, его принятие должно иметь предсказуемые и разумные основания, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не подтверждено.

Смысл «гаражной амнистии» состоит в том, чтобы граждане, фактически использующие уже построенные гаражи, смогли по упрощенной процедуре получить право собственности на земельный участок, на котором имеется постройка в виде гаража.

Доводы апеллянта основаны на неверном понимании вышеприведенных положений законодательства, в частности, высказаны без учета положений ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ применительно к возникшим правоотношениям сторон, основаны на иной оценке доказательств, оснований к чему не установлено.

Ссылки апеллянта на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2024 года № 49-КАД23-7-К6 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом разрешен спор с иными фактическими обстоятельствами и без применения положений Федерального закона № 137-ФЗ.

То обстоятельство, что названный выше Проект планировки территории не оспорен, о законности оспариваемого истцом решения ответчика не свидетельствует по вышеизложенным мотивам.

Способ восстановления нарушенного права районным судом определен верно – путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку законность оспариваемого решения ответчика проверена судом только по изложенным в нем основаниям. При новом рассмотрении административный ответчик не вправе ссылаться в своем решении на обстоятельства, являвшиеся предметом проверки суда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2022 года № 21).

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи