Определение № 5-60/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 5-60/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

<Адрес обезличен><Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> Канафьева Н.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 <Данные изъяты>, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>,зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>а <Адрес обезличен>

У С Т А Н О В И Л:

В Чапаевский городской суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что <Дата обезличена> сотрудником О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1 Одновременно должностным лицом О МВД России по <Адрес обезличен> принято решение о проведении по делу административного расследования.

<Дата обезличена> в 16-50 часов ФИО1 был подвергнут административному задержанию в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП. Согласно протоколу об административном задержании от <Дата обезличена> содержание задержанного в комнате для задержанных прекращено в 17-40 часов <Дата обезличена>, причина: доставлен в ЧГБ для решения вопроса о госпитализации.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.2 данной статьи КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 руб., путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, перечисленный в ч.1 ст.7.27 и влечет наложение административного штрафа в размере от пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 120 часов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (пункт 23.4 введен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 40).

Таким образом, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В представленных с протоколом об административном правонарушении материалах отсутствуют данные о месте нахождения ФИО1

Вместе с тем, материал об административном правонарушении поступил сначала мировому судье судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, а затем для рассмотрения по подсудности мировым судьей был направлен в Чапаевский городской суд. Однако, привлекаемый к административной ответственности ФИО1 ни мировому судье, ни в Чапаевский горсуд доставлен не был.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, а также правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушение, влекущее наказание в виде ареста, повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении от <Дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностному лицу, составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда Канафьева Н.П.