Приговор № 1-65/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Хачирова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоселицкого района Ставропольского края Казаровой Л.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника-адвоката Степанищева А.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от "дата",

представителя потерпевшего - К.О.А., доверенность №, от "дата",

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещение Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 "дата" года рождения, уроженец : <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом « Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», проживает: <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 "дата" в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 10 минут, действуя с внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, подошел с тыльной стороны к помещению магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, и входящего в сеть торговых магазинов АО «Тандер», где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через не запертую до конца створку окна, которую открыл при помощи надавливания рукой на стекло, незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, где со стеллажей для хранения товара похитил имущество, а именно: 3 стеклянные банки кофе «AmbassadorPlatinum» (Амбассадор Платинум) емкостью 95 грамм, стоимостью 309 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 929 рублей 70 копеек, 3 банки энергетического напитка «AdrenalinRush» (Адреналин Раш) емкостью 0,25 л. стоимостью 89 рублей 90 копеек за 1 банку, на сумму 269 рублей 70 копеек, 5 шоколадных батончиков «Bounty» (Баунти) молочный массой 55-58 грамм стоимостью 28 рублей 90 копеек за 1 батончик, на сумму 144 рубля 50 копеек, 1 пакет стоимостью 1 рубль, а всего на общую сумму 1344 рубля 90 копеек, после чего с похищенным имуществом через открытую створку окна вылез из помещения магазина на улицу с дальнейшей целью скрыться с похищенным имуществом с места преступления, но был обнаружен охранником Г.П.В. и директором указанного магазина К.О.А., для которых его преступные действия стали очевидны и понятны, ФИО1, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, стал очевиден для Г.П.В. и К.О.А., и желая удержать при себе похищаемое им чужое имущество, действуя с внезапно возникшим у него умыслом на открытое хищение чужого имущества, с места преступления с указанным выше имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1344 рубля 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Новоселицкого района Казарова Л.С., представитель потерпевшего - К.О.А., не возражала в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя помощника прокурора Новоселицкого района Казаровой Л.С., представителя потерпевшего К.О.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1., адвоката - Степанищева А.И., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1, без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1, было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

При рассмотрение уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом « синдром зависимости от алкоголя, средней стадии», образование среднее, холост.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ по признаку открытого хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение т.е. грабеж.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные, для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого ФИО1 смягчающие и отягчающие обстоятельства. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.»и» ч.1ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, - является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам для ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - судом не установлено.

Учитывает суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1., характеристику по месту жительства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела.

С учетом личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1, следует назначить в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, и п.7 ст.316 УПК РФ, так как суд не находит оснований с учетом личности и обстоятельств указанных выше, для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. ( п.59. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 58 от 22 декабря 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, признаны обстоятельства, предусмотренные п."и"ч.1ст.61 УК РФ, и отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, ему должно быть назначено наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер штрафа определить с учетом тяжести совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. ФИО1, холост, детей на иждивении не имеет.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, т.е. без реального отбывания наказания и считает возможным, назначенное наказание считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ ФИО1, так как, считает, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая при этом личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит общественно опасный характер.

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь также при этом законом и совестью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в сумме 6 (шесть) тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру основного вида наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 6 ( шесть) тысяч рублей исполнить реально.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 3-х суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в филиал по Новоселицкому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК в целях проведения первоначальной профилактической беседы и разъяснения порядка и условий отбывания наказания и постановки на регистрационный учёт.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно-осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 3 стеклянные банки кофе «AmbassadorPlatinum», 3 банки энергетического напитка «AdrenalinRush», 5 шоколадных батончиков «Bounty», 1 пакет, 1 ящик - считать возвращенными представителю потерпевшего К.О.А.,2 следа обуви, перекопированные на 2 отрезка дактопленки и следы рук перекопированные на 5 отрезков дактопленки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В. Хачирова