Приговор № 1-35/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

22RS0053-01-2020-000118-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А., заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

а также с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, с образованием 9 классов, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

1) 26 октября 2018 г. Топчихинским районным судом по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 9 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

2) 6 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Топчихинского районного суда от 26.10.2018 г., окончательно назначено наказание 10 месяцев 9 дней ограничения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 3 месяца, на 20 июля 2020 г. отбывшего наказание в виде ограничения свободы и 11 месяцев 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок дополнительного наказания составил 3 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 22 декабря 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 пришёл к дому № по <адрес>, заведомо зная, что в нём проживает Потерпевший №2, с целью встречи с ней.

В указанное время и месте, находясь у входных дверей дома, убедившись в том, что они заперты, и ему никто не откроет, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 по указанному адресу, вопреки её воли, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Реализуя свой преступный умысел, 22 декабря 2019 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле входной двери <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность нарушения неприкосновенности жилища Потерпевший №2, понимая, что незаконно проникает в дом последней против её воли, так как Потерпевший №2 проходить в свой дом разрешения не давала, и желая этого, взявшись за ручку входной двери в жилище Потерпевший №2, потянул её на себя, в результате чего открыл входные двери и через дверной проём беспрепятственно незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по вышеуказанному адресу, против воли последней, нарушив право потерпевшей Потерпевший №2, закрепленное ст.25 Конституции РФ, гарантирующее неприкосновенность жилища.

Кроме этого, приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России) «Топчихинский» с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции, помимо прочих, являются: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. Согласно ст.12 вышеуказанного Закона, полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на неё обязанностей полиция имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения. Согласно ст.13 Федерального закона «О полиции», а также должностному регламенту, утверждённому начальником МО МВД России «Топчихинский», Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия. В силу ст.ст.1, 4 Федерального закона «О полиции», полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, то есть является правоохранительным органом. Полиция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, МО МВД России «Топчихинский» является правоохранительным органом, а УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и наделён указанными выше правами, обязанностями и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

22 декабря 2019 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 получил сообщение о незаконном проникновении в жилище Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. В связи с чем, в указанный период времени Потерпевший №1 прибыл к дому по данному адресу для проверки указанного сообщения и проведения разбирательства. Находясь в указанном доме, обнаружив в нём ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 представился ему, сообщил цель своего визита, разъяснил ему, что он незаконно проник в жилище к Потерпевший №2 После чего, Потерпевший №1 предложил ФИО2 проследовать вместе с ним в участковый пункт полиции МО МВД России «Топчихинский» в <адрес> для дальнейшего разбирательства. На законные требования ФИО15 ФИО2 ответил отказом, стал агрессивно себя вести. В связи с чем, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 неоднократно потребовал ФИО3 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в участковый пункт полиции, а также разъяснил, что в случае неповиновения в отношении него будет применена физическая сила. Однако, ФИО2 проигнорировал требования УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1 После чего, последний попытался сопроводить ФИО2 в служебный автомобиль, взяв последнего за руку. В связи с чем, 22.12.2019 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, раздраженного законными действиями сотрудника полиции, не желавшего, чтобы в отношении него проводилась проверка за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ ФИО2 укусил Потерпевший №1 в область правого предплечья, причинив последнему физическую боль. После чего, действия ФИО2 были пресечены.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности нижней трети правого предплечья, которое не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в каждом из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в целом подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых он пояснял, что у него имеется знакомая Потерпевший №2, которая проживает в <адрес>, и с которой у него были дружеские отношения. 22.12.2019 г. в дневное время он распивал спиртное у своих знакомых. В указанный день в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., он, находясь в пьяном виде, пошёл к себе домой. По дороге домой он решил зайти в гости к Потерпевший №2, так как ранее он ей об этом говорил. Когда он подошел к дому последней, двери были заперты на врезные замки, свет в доме не горел, на стук в дверь ему никто не открыл, и он понял, что в доме никого нет. После этого он решил зайти в дом и подождать Потерпевший №2 внутри дома, так как на улице ждать холодно, ничего похищать из дома он не хотел и не собирался. Ему никто входить в дом не разрешал, и он ни у кого разрешения не спрашивал, в том числе и у Потерпевший №2 Он понимал, что совершает незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, а именно Потерпевший №2 В указанное время он подошёл к входной двери, с правой стороны от входной двери разбил локтём стекло в оконной раме, поняв, что в образовавшийся проём не пролезет, вновь подошёл к входной двери, обоими руками взялся за ручку двери и несколько раз дернул дверь на себя, дверь прогнулась в районе замка и открылась. После чего он прошёл в сам дом через металлическую дверь, которая была закрыта, но не заперта. Зайдя в дом, он прошёл на кухню, сел на стул около отопительной печи и заснул, так как был в пьяном виде. Около 20 час. 00 мин. его разбудил УУП МО МВД России «Топчихинский» Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, так же около него находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №2 - хозяйка дома. Потерпевший №1 представился, показал свое служебное удостоверение, и пояснил, что в МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение о том, что он незаконно проник в дом Потерпевший №2 После этих слов Потерпевший №1 неоднократно предлагал ему проследовать в служебный автомобиль, чтобы проехать в участковый пункт полиции, расположенный в <адрес>, для разбирательства по поводу поступившего сообщения. Он идти отказался. На что Потерпевший №1 ему сказал, что он совершает неповиновение законному требованию сотрудника полиции, и что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, но ему было всё равно, так как он находился в пьяном виде. После чего, в указанный период Потерпевший №1 подошёл к нему, взял своей рукой его за левую руку в области предплечья и стал тянуть к себе, но он стал сопротивляться, толкать сотрудника полиции, хватать его за форменную одежду, пытался вырваться из захвата, так как не хотел с ним идти. Тогда он решил причинить физическую боль участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, чтобы тот от него отстал. Для этого он потянул свою левую руку к себе, за которую его держал Потерпевший №1, схватил зубами последнего за правую руку между локтем и кистью, после чего один раз с силой укусил в данное место. Однако Потерпевший №1 после этого его не отпустил, и он был доставлен в МО МВД России «Топчихинский» для разбирательства. Когда он кусал правую руку сотрудника полиции Потерпевший №1, то понимал, что причиняет физическую боль Потерпевший №1, но делал это осознанно, так как не хотел идти в участковый пункт полиции совместно с Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается.

Вина подсудимого в совершении незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, а также применении насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, помимо его полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшей Потерпевший №2 о незаконном проникновении в её жилище от ДД.ММ.ГГ и её показаниями в судебном заседании о том, что она проживает по <адрес> совместно с двумя несовершеннолетними детьми. Ей знаком ФИО2, который проживает по <адрес>. 22.12.2019 г. около 15 час. 00 мин. она вместе со своими детьми ушла в гости. При этом входную дверь в дом она закрыла на врезной замок. Все окна в доме были целые. К себе в дом она никому входить не разрешала. В этот же день в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ей на сотовый телефон позвонила её сноха Свидетель №2 и сказала, что подошла к ее дому и увидела, что входные двери в дом помяты, открыты, разбито два стекла в оконной раме веранды. Через окно она увидела, что в доме находится ФИО2 При этом она не разрешала входить ФИО2 в дом, последний разрешения не спрашивал. После этого она пошла домой, по пути позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что неизвестное лицо сломало дверь и незаконно проникло к ней в дом. Подойдя к дому, она увидела, что входная дверь её дома помята в районе врезного замка и открыта, в оконной раме веранды разбито два стекла. Когда к ее дому подъехал УУП Потерпевший №1, она рассказала ему о случившемся. Совместно с ним, Свидетель №2 и Свидетель №1, который находился у ее дома вместе с Свидетель №2, они зашли в дом. На кухне они увидели, что около отопительной печи спит ФИО2 Разрешения заходить в дом она ФИО2 не давала, и он у неё его не спрашивал. Никаких дружеских отношений с ФИО2 она не поддерживает. По какой причине ФИО2 залез к ней домой, она не знает, никогда у неё дома он не был.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений при исполнении им служебных обязанностей от 22.12.2019 г. и его показаниями в судебном заседании о том, что 22.12.2019 г. в 20 час. 35 мин. он находился на обслуживаемом административном участке в <адрес> при исполнении служебных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, с соответствующими знаками отличия. В указанный день и время ему поступило сообщение от оперативного дежурного МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 проследовать по адресу <адрес>, так как в дежурную часть МО МВД России «Топчихинский», поступило сообщение о том, что неизвестное лицо незаконно проникло в указанный выше дом, принадлежащий Потерпевший №2 После чего он незамедлительно выехал на служебном автомобиле по указанному адресу. По приезду на указанный адрес он увидел, что около дома находятся собственник дома Потерпевший №2, жители <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Подойдя к дому, он увидел, что в веранде дома, справа от входной двери разбито стекло в оконной раме, а также помята входная дверь в дом в районе замка и открыта. После чего, они прошли в дом. На кухне дома он увидел местного жителя ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на стуле около отопительной печи и спал. Он разбудил ФИО2, представился ему, показал служебное удостоверение, и пояснил, что в МО МВД России «Топчихинский» поступило сообщение, о том, что последний незаконно проник в дом, и стал спрашивать у последнего, как он оказался в доме Потерпевший №2 После чего ФИО2 стал вести себя неадекватно, агрессивно по отношению к нему, на вопросы не отвечал, несмотря на то, что он находился в форменной одежде сотрудника полиции. Затем, он потребовал от ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль для того, чтобы проследовать в участковый пункт полиции, расположенный в <адрес>, для разбирательства по поводу поступившего сообщения, на что ФИО2 отказался. После чего он ещё раз потребовал от ФИО2 проследовать в служебный автомобиль, предупредив последнего, что в случае неповиновения законного требования сотрудника полиции, к нему будет применена физическая сила и специальные средства, но последний категорически отказался выполнять его законные требования. После чего он еще раз потребовал пройти с ним в автомобиль и покинуть дом Потерпевший №2, но ФИО2 отказался. В указанный день в период времени с 20 час. 35 мин. до 21 час. 00 мин. находясь на кухне дома в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, он подошёл к ФИО2, взял своей правой рукой за левую руку последнего в области предплечья и стал тянуть к себе, но последний стал оказывать активное физическое сопротивление, пытался ударить рукой, хватал за форменную одежду, пытался вырваться из захвата, в ходе чего ФИО2 потянулся к его руке, затем схватил зубами за правую руку в области предплечья и укусил его один раз, от чего он почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО2 был доставлен в МО МВД России «Топчихинский» для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что 22.12.2019 г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №2 приехал в гости к Потерпевший №2 по адресу: <адрес>. Когда они подъехали к дому Потерпевший №2, он оставался в автомобиле, а Свидетель №2 пошла к ней в дом. Через некоторое время его позвала к себе Свидетель №2 Когда он подошёл к дому, то увидел, что входная дверь в дом Потерпевший №2 помята в районе врезного замка, открыта, в оконной раме веранды, справа от входной двери было разбито 2 стекла. Затем он подошёл к Свидетель №2, которая находилась около окна кухни дома. Она ему сказала, что на кухне кто-то спит. Он посмотрел в окно и увидел спящего ФИО1, после чего Свидетель №2 сообщила об этом Потерпевший №2 В указанное время к ним подошла Потерпевший №2 и одновременно подъехал участковый Потерпевший №1 на служебном автомобиле. Потерпевший №1 был одет в форменную одежду сотрудника полиции, со всеми знаками отличия. После чего они все вместе проследовали в дом Потерпевший №2 На кухне дома, около отопительной печи спал ФИО2, он находился в состоянии опьянения. Потерпевший №1 разбудил ФИО2, представился ему, показал служебное удостоверение и сказал, что в полицию <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2, о том, что он незаконно проник в дом последней. Так же Потерпевший №1 стал спрашивать у ФИО2, как он оказался в доме Потерпевший №2, однако ФИО2 на его слова стал вести агрессивно. Потерпевший №1 неоднократно требовал от ФИО2 пройти с ним в служебный автомобиль и проследовать с ним в отделение полиции, а так же покинуть дом Потерпевший №2, но ФИО2 отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции. После этого Потерпевший №1 подошёл к ФИО2, взял его за руку в области локтя, стал тянуть к себе, чтобы вывести на улицу, но ФИО2 оказывал сопротивление, пытался рукой ударить Потерпевший №1, хватал его за форменную одежду. И в ходе происходящего ФИО2 укусил один раз зубами за правую руку в области предплечья Потерпевший №1, после чего последний надел наручники на ФИО2 и увез в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 г., согласно которому в присутствии Потерпевший №2 был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра порядок в доме не нарушен, в оконных проёмах на веранде дома и кладовой разбиты стёкла, осколки которых располагались с внутренней стороны, входная дверь из полимерного материала имеет повреждения в виде отломанной снаружи рукоятки. Кроме того, во время осмотра были изъяты фрагменты стекла, ножницы с чёрной пластмассовой рукоятью, имеющие повреждения в виде обломанного кольца.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2019 г., согласно которому в присутствии Потерпевший №2 был осмотрен коридор жилого <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, каких-либо следов или предметов, имеющих значение для дела, не обнаружено, в ходе осмотра ничего не изымалось.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №, при судебно-медицинском освидетельствовании Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ у него были обнаружены сведущие телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние на задней поверхности нижней трети правого предплечья, которое возникло от сдавления мягких тканей правого предплечья между твердыми тупыми предметами, возможно между зубами человека при укусе и т.д., не причинило вреда здоровью Потерпевший №1, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и могло быть причинено в срок, указанные в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГ, на что указывает красный цвет внутрикожного кровоизлияния на время исследования.

Приказом начальника МО МВД России «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГ № л/с подтверждается, что помощник участкового уполномоченного прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с ДД.ММ.ГГ.

Согласно служебному удостоверению Потерпевший №1 АЛТ №, действительному с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, Потерпевший №1 является лейтенантом полиции, участковым уполномоченным.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка, прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения; обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом и подтверждают обстоятельства совершения преступлений, установленные приговором. В целом не противоречат этим доказательствам и оглашённые в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии.

Действия подсудимого суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.318 УК РФ, так как он незаконно проник в жилище Потерпевший №2 против её воли, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти (должностного лица правоохранительного органа) Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно из которых – небольшой тяжести против прав и свобод человека и гражданина, другое – средней тяжести против порядка управления, в результате которого была причинена физическая боль представителю власти.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не усматривает, второе преступление относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, официально не работает, проживает в семье с матерью, бабушкой, дедом и младшим братом, жалоб от населения в его адрес в администрацию села не поступало, на комиссиях при администрации сельсовета его поведение не рассматривалось. В то же время, он ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, наблюдается у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания не страдал и не страдает, а во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства <данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом его адекватного поведения не усматривает и признаёт его вменяемым к инкриминируемым ему деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, принятие мер по заглаживанию вреда потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими наказание, суд по настоящему делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, - признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило одной из причин совершения преступлений, о чем сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Поскольку при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, основании для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность всех изложенных выше обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО2 следует назначить окончательное наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что возможности его исправления без назначения реального наказания не исчерпаны.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г., суд считает необходимым возложить на подсудимого, не усматривая оснований для освобождения от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, так как подсудимый молод, трудоспособен, имеет возможность официально трудоустроиться и возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического нарушения общественного порядка, за которое осуждённый будет привлечён к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор от 6 августа 2019 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Рудакова И.Г. в сумме 12 937 рублей 50 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционные жалобы и апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.В. Хабарова