Приговор № 1-364/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Дело № 1-364/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Чилик С.Ю., с участием государственных обвинителей Павловой В.Н., Власовой Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Бирмана Л.В., предъявившего удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 08.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.222 УК РФ, ч. 1 ст. 105УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии в решением территориальной избирательной комиссии Анапская от 14.09.2015 <№>, избранным депутатом Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва по Анапскому городскому избирательному округу <№>, то есть членом выборного органа местного самоуправления, не позднее 06.05.2018 завладел самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-8», в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде: замены ствола и рассверливания патронного упора, а также прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы к нему и не менее шестью патронами калибра 9*18 мм.

В нарушении статьи 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 умышленно, незаконно носил при себе вплоть до 06.05.2018 указанное самодельное нарезное огнестрельное оружие и не менее шести патронов к нему. 07.05.2018 в период времени с 20.00 часов до 20 часов 50 минут в ходе дополнительного осмотра места происшествия – участка местности с географическими координатами: 44°49?57??с.ш. 37°35?5??в.д. в районе ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие, а также прибор для бесшумной и беспламенное стрельбы к нему.

Кроме того, ФИО1 06.05.2018 в период с 22.00 часов по 23.00 часа, находясь у проезжей части автодороги «Юровка-Раевская-Новороссийск» на участке местности с географическими координатами: 44°49?57??с.ш. 37°35?5??в.д. в районе ст.Раевская г.Новороссийска Краснодарского края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший 1, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, используя в качестве оружия пистолет - самодельное нарезное оружие, изготовленное самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-8», в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде: замены ствола и рассверливания патронного упора, с использованием прибора для бесшумной и беспламенной стрельбы, снаряженный не менее 6 патронами калибра 9*18 мм произвел не менее шести выстрелов в Потерпевший 1

Потерпевший 1 причинены повреждения в виде: огнестрельного слепого пулевого ранения головы слева с повреждением затылочной кости и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; огнестрельного слепого пулевого ранения живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; огнестрельного слепого пулевого ранения шеи справа с повреждением правого сосцевидного отростка, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести;огнестрельного слепого пулевого ранения левого бедра с повреждением мягких тканей с нижнего края нижней ветви лонной кости справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести; огнестрельного сквозного пулевого ранения правого бедра, мошонки и подлобковой области, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью;огнестрельного сквозного пулевого ранение правой кости, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Смерть Потерпевший 1 наступила на месте происшествия после причинения ему вышеуказанных повреждений, в течение нескольких десятков минут, в результате огнестрельных пулевых ранений головы, шеи, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, осложнившихся рецидивирующей кровопотерей.

Подсудимый ФИО1 суду показал, чтовину по ч.1 ст. 222 УК РФ не признает, он не приобретал и не носил огнестрельное оружие и боеприпасы. Вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал в полном объеме. В 1992 году Потерпевший 1 освободился из тюрьмы,они познакомились в кафе, стали дружить, Потерпевший 1 стал его крестным отцом. Потом Потерпевший 1 уехал жить в г. Москва, но вернулся в г. Анапу. Он, Потерпевший 1 и его брат создали свою организацию, работать вместе не получилось, он ушел.На протяжении примерно двух лет, когда Потерпевший 1 находился в состоянии опьянения, требовал от него вернуть долг.Требования Потерпевший 1 были незаконными, у него перед Потерпевший 1 не было финансовых обязательств, в правоохранительные органы по этому вопросу он не обращался. До мая 2018 года он не видел Потерпевший 1 примерно полгода, потом Потерпевший 1 опять стал ему звонить, 06 мая 2018 года приехал к нему домой. Потерпевший 1 ногами стучал по калитке, шумел, выражался нецензурно, он не стал открывать дверь, Потерпевший 1 уехал. На протяжении этого дня Потерпевший 1 несколько раз ему звонил, он решить встретиться с Потерпевший 1, последний определил место встречи. Он и Потерпевший 1 приехали на встречу на своих автомобилях. Потерпевший 1 находился в состоянии опьянения, сел к нему в машину, сказал, что нужно ехать в г.Новороссийск, они поехали. По пути Потерпевший 1 выражался нецензурно, они заехали в магазин, купили бутылку водки, минеральной воды, закуску. Потерпевший 1 выпил два стакана водки, поехали дальше, Потерпевший 1 не переставал его оскорблять, агрессия увеличилась со стороны Потерпевший 1Далее Потерпевший 1 попросил остановиться по малой нужде, он остановил машину, они вышли. Потерпевший 1 опять стал выражаться нецензурно, говорил, что будет разбираться с его семьей, дети не вернуться домой. Потом достал оружие, говорил, что уничтожит его, он находился в шоковом состоянии.Затем он ничего не помнит, он выбил с ноги оружие, Потерпевший 1 продолжил угрожать его семье, более он ничего не помнит. Он не может описать момент, когда он стрелял, было темно. Он не понял, что Потерпевший 1 мертв, было темно, он видел только проезжающие автомобили. Пришел в себя от собственного крика, держал в руках пистолет, потом сел в машину, поехал в сторону г.Новороссийск, развернулся, поехал в сторону г. Анапы, выкинул пистолет в окно. Дома он никому ничего не рассказывал, выпил спиртное, лег спать. У него не было мысли скрыться. В тот день находился в трезвом состоянии. На протяжении всего дня Потерпевший 1 его раздражал, у него возникла длительная психотравмирующая ситуация. До 06 мая 2018 года реальных угроз со стороны Потерпевший 1 не было. С сыном Потерпевший 1 знаком. Потерпевший 1 был менее физически подготовлен, чем он, как реальногопротивника его не воспринимал. Не смог объяснить, почему Потерпевший 1 сразу не воспользовался пистолетом, если оружие изначально было у Потерпевший 1

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший 1, данные им в ходе предварительного производства по делу.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, чтоПотерпевший 1 приходится ему отцом, родители перестали проживать совместно примерно с момента его рождения. Охарактеризовал Потерпевший 1 с положительной стороны. Потерпевший 1 являлся крестным отцом ФИО1 Подробностей их взаимоотношений, в том числе финансовых обязательств друг перед другом он не знает. Последний раз он видел отца примерно в начале апреля 2018 года, о проблемах, врагах и угрозах со стороны кого-либо не сообщал. Передвигался Потерпевший 1 на автомобиле марки «Рено» модели «Логан» государственный регистрационный знак <№>.

Свидетель ФИО 1 суду показала, что подсудимый ФИО1 – ее муж, у них есть двое несовершеннолетних детей. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 06 мая 2018 года муж был дома, смотрел телевизор. Примерно в 13.00-15.00 часов приехал Потерпевший 1, позвонил в дверь, муж сказал не открывать. Потерпевший 1 долго звонил в дверь, калитку бил ногами, что-то кричал, потом сел в машину и уехал. В течение дня мужу несколько раз звонил Потерпевший 1, он громко разговаривал, потом выключил телефон. Она спросила у мужа, что случалось, он ответил, что ему надоело выяснять отношения с Потерпевший 1 Муж не рассказывал, почему звонил Потерпевший 1 Последний злоупотреблял спиртными напитками. О финансовых обязательствах мужа перед Потерпевший 1 ей ничего не известно. 06 мая 2018 года примерно в 20.00 - 21.00 часа муж оделся и уехал, его не было около полутора часов, сказал, что ему нужно ненадолго отъехать. Муж был одет в брюки, футболку бирюзового цвета. Через полтора часа муж вернулся, находился в спокойном состоянии, поиграл с детьми, вместе они попили чай и пошли спать. После того как приехал, муж выпил водки, муж выпивает не часто. Спортом муж занимался в юности, спортивная фигура обусловлена генетикой, оружия в их доме и машине никогда не было.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что с подсудимым знаком более пяти лет, неприязненных отношений между ними нет, конфликтов тоже, они дружили.Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, пояснял, что ФИО1 занимался спортом. С Потерпевший 1 он лично не знаком, отФИО1 ему известно, что Потерпевший 1 – родственник ФИО1 Потерпевший 1 было около шестидесяти лет, плотного телосложения, ростом ниже подсудимого. Он видел Потерпевший 1 у дома подсудимого два раза весной 2018 года по адресу: <адрес>. ФИО1 и Потерпевший 1 стояли и разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший 1 был негативно настроен по отношению к ФИО1 Когда Потерпевший 1 садился в машину, он увидел у него черную рукоятку от пистолета, которая торчала у из брюк Потерпевший 1 Он сказал о том, что видел у Потерпевший 1 пистолет, попросил его быть аккуратнее. ФИО1, ответил, что Потерпевший 1 его родственник, переживать не стоит, сам сможет себя защитить. Второй раз он видел Потерпевший 1 1 или 2 мая у дома ФИО2, Потерпевший 1 был агрессивно настроен. Подсудимый не любил посвящать в свои проблемы. От ФИО1 ему известно, что Потерпевший 1 требовал от ФИО1 деньги.Он с уверенность может утверждать, что у Потерпевший 1 был именно пистолет, так как он долгое время служил в армии, является профессионалом.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.05.2018 осмотрен участок местности со следующими географическими координатами: 44°49?57??с.ш. 37°35?5??в.д. в районе ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края. Труп Потерпевший 1 обнаружен на расстоянии примерно 1, 5 метров об обочины дороги, расположенной в ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края на расстоянии примерно 500 метров до перекрестка, ведущего в сторону ул. Совхозная ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Труп лежит на спине, правая рука согнула в локтевом суставе, лежит на грудной клетке. Левая рука лежит вдоль туловища, немного согнута в локтевом суставе. Ноги выпрямлены, правая голень поверх левой голени. При осмотре трупа обнаружены следующие повреждения: в области правой кисти в виде четырех звездчатых ран; в области передней стенки живота в виде округлой раны; в области основания полового члена в виде округлой раны; в области мошонки в виде округлой раны; в области задней поверхности шеи в виде звездчатой раны; в области задней поверхности грудной клетки справа над границей области надплечья в виде полосовидной ссадины; в области задней поверхности верхней трети правого бедра в виде овальной раны; в области задней поверхности верхней трети левого бедра в виде овальной раны, в затылочной области в виде звездчатой раны, в которой обнаружен деформированный снаряд от пули.В ходе осмотра места происшествия изъяты: огнестрельный снаряд деформированной пули; куртка черного цвета; брюки черного цвета; носки черного цвета; сланец черного цвета; мобильный телефон «Fly»imei-код: <№>, <№>; мобильный телефон «Те1е2»imei-код: <№>, <№>, паспорт на имя Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство на имя Потерпевший 1, свидетельство о регистрации <№>, футболка черного цвета.

Согласно заключению эксперта <№> от 18.06.2018 у Потерпевший 1 обнаружены следующие повреждения:

- огнестрельное слепое пулевое ранение головы слева с повреждением затылочной кости и кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, (рана <№>), кожная рана расположена в 3 см. сзади от левого сосцевидного отростка в 169.5 см. от уровня подошв, неправильной формы, с пояском оттирания по периферии, размерами 0.9x0.5 см., с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. При сведении краев раны отмечается дефект ткани (минус ткань). Раневой канал идет спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, и слепо заканчивается в области левой затылочной кости ближе к задней черепной ямки. Длина раневого канала 1.5 см. На затылочной кости обнаружен неправильно-овальной формы перелом, на участке 2.5x1.8 см. состоящий из множества мелких костных фрагментов, погруженных в полость черепа до 0.4 см. От заднего края описанного перелома отходит извилистой формы перелом, слепо заканчивающийся на удалении 2.6 см.Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что Потерпевший 1 мог находиться как в вертикальном, так и в положении, близкому к горизонтальному, с наклоненной книзу головой, и обращен к производившему выстрел левой задне-боковой поверхность туловищем.

- огнестрельное слепое пулевое ранение живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость/ 1000 мл.жидкой крови./ (рана <№>).Кожная рана расположена у верхнего края крыла подвздошной кости слева. Раневой канал проникает в брюшную полость и слепо заканчивается в подкожно-жировой клетчатке в 2 см. ниже края реберной дуги справа по передней подмышечной линии. Направление раневого канала слева направо, спереди назад, снизу вверх. Длина раневого канала 36.0 см. По ходу раневого канала обнаружены повреждения петель тонкого кишечника и брыжейки его. По ходу раневого канала, в области поврежденных петель тонкого кишечника и брыжейки тонкого кишечника темно-красного цвета кровоизлияния. В подкожно-жировой клетчатке у реберной дуги справа обнаружен снаряд-пуля, в оболочке, с незначительной деформацией у основания ее на участке 0.7x0.3 см. Пуля размерами 1.2x0.9 см. Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что Потерпевший 1 мог находиться как в вертикальном, так и в положении, близкому к горизонтальному, с наклоненным кпереди туловищем, и обращен к производившему выстрел левой передне-боковой поверхность туловищем.

- огнестрельное слепое пулевое ранение шеи справа с повреждением правого сосцевидного отростка.( рана <№>). Кожная рана расположена на задне-боковой поверхности шеи справа в 166 см. от уровня подошв, неправильно-овальной формы, с относительно ровными краями, отмечается поясок осаднения кожи по периметру раны, размерами 0.9x0.7 см. Имеются три мелких надрывов кожи у краев раны. При сведении краев раны отмечается дефект ткани (минус ткань). Раневой канал идет сзади наперед, слева направо и снизу вверх и слепо заканчивается в области нижнего края правого сосцевидного отростка. Длина раневого канала 8.0 см. При отсепаровке кожно-мышечного лоскута головы обнаружен скол правого сосцевидного отростка по нижнему краю, на участке 0.8x0.3 см. В этой же области обнаружен снаряд-пуля, в оболочке, размерами 1.2x0.9 см.Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что Потерпевший 1 мог находиться как в вертикальном, так и в положении, близкому к горизонтальному, с наклоненным впереди головой, и обращен к производившему выстрел правой задне-боковой поверхность туловищем.

- огнестрельное слепое пулевое ранение левого бедра с повреждением мягких тканей с нижнего края нижней ветви лонной кости справа.(рана <№>). Кожная рана расположена на задне-боковой поверхности левого бедра в 78.6 см. от уровня подошв, овальной формы, с ровными краями, пояском осаднения кожи по периферии, размерами 0.8x0.7 см. При сведении краев раны отмечается дефект ткани (минус ткань). Раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо, проходит в мышцах левого бедра, под лоном со сколом нижнего края нижней ветви лонной кости справа. Костный фрагмент неправильной формы, размерами 1.5x0.6 см. Далее раневой канал проходит в мышцах таза и слепо заканчивается в мышцах книзу от верхнего края крыла подвздошной кости справа. Длина раневого канала 42.0 см. У конца раневого канала обнаружен снаряд-пуля, в оболочке, размерами 1.2x0.9 см. По ходу раневого канала темно-красного цвета кровоизлияния в окружающие ткани.Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вероятнее всего, Потерпевший 1 мог находиться в положении, близкому к горизонтальному, с приподнятой левой нижней конечностью, и обращен к производившему выстрел левой задне-боковой поверхность туловищем.

- огнестрельное сквозное пулевое ранение правого бедра, мошонки и подлобковой области. (раны<№>). Кожная рана <№> расположена в 88.5 см. от уровня подошв в подлобковой области неправильно-овальной формы со слегка вывернутыми края наружу, размерами 0.9x0.5 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. Кожная рана <№> расположена в 85.5 см. от уровня подошв на боковой поверхности мошонки справа, неправильно-звездчатой формы, с относительно-ровными краями, размерами 1.2x0.8 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. Кожная рана <№> расположена на внутренней поверхности правого бедра в 83.0 см. от уровня подошв, неправильной формы с неровными слегка вывернутыми краями наружу, размерами 1.5x0.7 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. Кожная рана <№> расположена на задней поверхности правого бедра в 71.8 см. от уровня подошв, овальной формы, с ровными краями, пояском осаднения кожи по периферии, размерами 1.0x1.0 см При сведении краев раны отмечается дефект ткани (минус ткань).Раневой канал от раны <№> - идет сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проходит в мышцах правого бедра, выходит в рану <№>, расположенной на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, проникает в правую половину мошонки( рана <№>), выходит в рану <№> в подлобковой области. По ходу раневого канала тёмно-красного цвета кровоизлияния в окружающие мягкие ткани. Длина раневого канала от входного огнестрельного ранения до выходного 34.5 см.Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вредздоровью.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вероятнее всего, Потерпевший 1 мог находиться в положении, близкому к горизонтальному, с приподнятой правой нижней конечностью, и обращен к производившему выстрел правой задне-боковой поверхность туловищем.

- огнестрельное сквозное пулевое ранение правой кисти.( раны <№>). Рана <№> - расположена у ребра ладони правой кисти у основания 5 пальца, неправильно-овальной формы, с относительно-ровными слегка осадненными краями, размерами 0.8x0.6 см. При сведении краев раны отмечается дефект ткани (минус ткань). Рана <№> - расположена на ладонной поверхности правой кисти в проекции 4 пястной кости, неправильной звездчатой формы, с относительно-ровными краями, размерами 0.9x0.6 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. Рана <№> - расположена на ладонной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости, неправильной формы с неровными краями, размерами 0.9x0.6 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. Рана <№> - расположена на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1 пястной кости, неправильной формы с неровными краями, размерами 1.0x1.0 см. При сведении краев раны они хорошо сопоставляются, дефекта ткани не выявлено. При ревизии ран <№> они сообщаются одним раневым каналом, идущим от ребра ладони до первой пястной кости, направление раневого канала слева направо и несколько сверху вниз. Длина раневого канала от раны <№> до раны <№> см. Данные повреждения могли быть причинены из огнестрельного оружия, снаряженного пулей, возможно 07.05.2018г. и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что Потерпевший 1 мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, с приподнятой правой верхней конечностью, и обращен к производившему выстрел правой передне-боковой поверхность туловищем. Согласно данным медико-криминалистического исследования кожных лоскутов с ранами высказаться о дистанции выстрелов, в категорической форме, не представляется возможным.

Учитывая характер и локализацию вышеописанных повреждений можно высказаться о том, что в Потерпевший 1 было произведено 6 выстрелов из огнестрельного оружия.Высказаться о последовательности причинения огнестрельных ранений Потерпевший 1 не представляется возможным, так как были причинены в короткий промежуток времени.Смерть Потерпевший 1 после причинения ему огнестрельных ранений, могла наступить в течение несколько десятков минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Потерпевший 1 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2.9 и 3.4 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.Смерть Потерпевший 1 наступила в результате огнестрельных пулевых ранений головы, шеи, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, осложнившихся рецидивирующей кровопотерей.

Согласно протоколу выемки от 07.05.2018 в Новороссийском отделении ГБУЗ «БЮРО СМЭ» МЗ ККизъяты: образцы сухой крови Потерпевший 1 на марлевой салфетке в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта; волосы Потерпевший 1 в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта;срезы ногтевых пластин Потерпевший 1 в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта; содержимое заднего прохода и ротовой полости Потерпевший 1 на марлевых тампонах в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта;смывы с кистей рук Потерпевший 1 на марлевой салфетке в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта; снаряды-пули в количестве 3-х в конверте белого цвета, целостность которого не нарушена, на котором имеются оттиски печати, подпись эксперта; трусы в полимерном пакете, целостность которого не нарушена, на котором имеется бирка с оттисками печати, подписью эксперта. Данные предметы осмотрены, отдельным постановление признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2018 осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.05.2018 два мобильных телефона: «fly» и «Те1е2». Телефон «fly» черного цвета IMEI 1: 35466100523484, IMEI 2: 354661080523492 с сим-картой <№>, установлены входящие и исходящие соединения, в том числе 06.05.2018 в 20:59 четыре пропущенных вызова от абонента <№>, 06.05.2018 в 21.00 час три входящих вызова от абонента <№>, продолжительность разговора 00:00:15. Сотовый телефон марки «Теле2» черного цвета IMEI 1: 358520040195195, IMEI 2: 358520040195203 с сим-картой <№>.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 07.05.2018 осмотрен участок местности на расстоянии примерно 3,5 метра от автодороги Юровка – Раевская - Новороссийсксо следующими географическими координатами: 44°49?51??с.ш. 37°35?7??в.д., на расстоянии примерно 50 метров перекрестка, ведущего в сторону ул. Совхозная ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края, где был обнаружен и изъят пистолет «Baikal». На расстоянии примерно 3,5 метров от обочины вышеуказанной трассы, на расстоянии примерно 30 метров от указанного перекрестка обнаружен и изъят цилиндр с наружным диаметром 32 мм. Данные предметы осмотрены, отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу обыска от 07.05.2018 произведен обыск в жилищепо адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Iphone» 6 «s» в корпусе золотистого цвета; сим-карта мобильного оператора МТС в корпусе красного цвета; флэш-карта в корпусе черного цвета; видеорегистратор марки «Optimus» серии Н264 в корпусе черного цвета; стиральная машина марки «LG» модели F1273TD; шланги от стиральной машины марки «LG» модели F1273TD; футболка сине-зеленого цвета; брюки темного цвета; телефон марки «Iphone» 6 «s» в корпусе белого цвета, телефон марки «Iphone» 6 в корпусе черно-серого цвета; 7 листов формата А4 с оттиском печати ООО «Трио» ИНН <***>, свидетельство о заключении брака, 2 бланка свидетельства о государственной регистрации права, 2 листа бумаги с рукописными записями, зубная щетка, пять бритвенных станков. Со слов ФИО 1 телефон марки «Iphone» 6 «s» в корпусе золотистого цвета, зубная щетка, пять бритвенных станковпринадлежат ее супругу ФИО1 Изъятые предметы осмотрены, футболка и брюки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу освидетельствования от 07.05.2018 у ФИО1 получены: фрагменты ногтевых пластин с левой и правой рук; смывы с правой и левой рук. Данные предметы осмотрены, отдельным постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу получения образов для сравнительного исследования от 08.05.2018 уФИО1 получены образцы слюны на ватный диск, образцы папиллярных узоров пальцев обеих рук ФИО1 на дактилоскопическую карту. Образцы слюны осмотрены, отдельным постановлением признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу обыска от 07.05.2018 произведен обыск в автомобиле марки «KIA» «Sportage» г/н <№> регион, обнаружены и изъяты: 1 пара женских перчаток и 1 пара мужских перчаток, видеорегистратор, открытая неполная бутылка коньяка марки «Старый город». Изъятые предметы осмотрены, две пары перчаток отдельным постановление признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 07.06.2018 осмотрены CD-диски предоставленные провайдерами сотовой связи по абонентским номерам, которые находились в пользовании ФИО1 (<№>) и Потерпевший 1 (<№>). Осмотром установлено, что за период временис 01.01.2018, Потерпевший 1 и ФИО1 начали созваниваться только с 02.05.2018 по 07.05.2018. На исследуемой детализации имеются сведения о телефонных соединениях 02.05.2018 и 06.05.2018, последнее телефонное соединение в 21:00 06.05.2018.Кроме того, осмотром установлен, маршрут движения абонентского номера <№> которым пользовался ФИО1, а именно то, что с указанным абонентским номером осуществлялись прием и передача сообщений, а также прием и передача телефонных соединений, в непосредственной близости от места обнаружения трупа Потерпевший 1 Также прослеживается маршрут от г. Анапы в г. Новороссийск и обратно.

Согласно заключению эксперта <№>эна поверхности пули, изъятой 07.05.2018 из головы трупа Потерпевший 1 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего следующие географические координаты: 44°49"57" с.ш. 37°35"5" в.д., следов рук не обнаружено. На пуле, изъятой 07.05.2018 из головы трупа Потерпевший 1 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего следующие географические координаты: 44°49"57"с.ш. 37°35"5"в.д., обнаружены эпителиальные клетки, кровь не обнаружена. Происхождение эпителиальных клеток на пуле, изъятой 07.05.2018 из головы трупа Потерпевший 1 в ходе осмотра места происшествия отФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исключается. Пуля патрона калибра 9мм, изъятая при осмотре места происшествия 07.05.2018, является пулей пистолетного патрона калибра 9x18мм. Деформация пули могла быть образована в процессе прохождения пули через преграду. Пистолет, представленный на экспертизу, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом из газового пистолета модели «ИЖ-79-8», в заводскую конструкцию которого самодельным способом внесены изменения в виде: замены ствола и рассверливания патронного упора. Производство выстрелов из представленного на экспертизу пистолета с использованием представленного прибора для бесшумной и беспламенной стрельбы возможно. Решить вопрос об исправности данного пистолета, не представляется возможным ввиду не соответствия технических характеристик представленного пистолета как самодельного оружия ГОСТам и ТУ. На поверхности пистолета и на цилиндре с наружным диаметром 32мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия следов рук не обнаружено. На пистолете «Baikal» и на цилиндре с наружным диаметром 32 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на пистолете «Baikal», изъятом в ходе осмотра места происшествия произошли отФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить генетические признаки эпитальных клеток на цилиндре с наружным диаметром 32 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия не представилось возможным, по причине недостаточного количества ядерной ДНК человека.Предмет наибольшей длиной 170мм, наибольшим диаметром 31,6мм является прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы, изготовлен самодельным способом и к основным частям огнестрельного оружия не относится. Производство выстрелов из представленного на экспертизу пистолета с использованием представленного прибора для бесшумной и беспламенной стрельбы возможно.Пуля, изъятая 07.05.2018 в ходе осмотра места происшествия, выстреляна из представленного на экспертизу пистолета, изъятого 07.05.2018 в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от 06.06.2018 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психологопсихиатрическом обследовании невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.07.2018 ФИО1 указал на участок местности на обочине автодороги «Юровка-Раевская-Новороссийск» не доезжая примерно 100-150 метров до поворота в сторону ст. Раевская г. Новороссийска Краснодарского края, где между ним и Потерпевший 1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 стал угрожать ему убийством, держа в руках пистолет, после чего ему удалось отобрать у Потерпевший 1 пистолет и произвести в него несколько выстрелов. Также ФИО1 показал участок местности на противоположной стороне данной автодороги, куда он выбросил пистолет, из которого производил выстрелы в Потерпевший 1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от 25.07.2018 под аффектом принято понимать стремительно и бурно протекающую эмоциональную реакцию взрывного характера, сопровождающуюся изменениями психической деятельности. Физиологический аффект состоит из 3-х очерченных фаз. Первая фаза наступает у обвиняемых в ответ на противоправные действия потерпевшего, и характеризуется: 1) ощущением субъективной безвыходности из ситуации; 2) ощущением субъективной внезапности (для самого обвиняемого); 3) ощущением субъективной неожиданности наступления аффективного взрыва. Вторая фаза характеризуется двумя основными признаками: 1) частичным сужением сознания (с фрагментарностью восприятия и доминированием значимых переживаний); 2) нарушениями регуляции деятельности (снижение контроля, утрата опосредованности действий, вплоть до двигательных стереотипий). В противоправных действиях ФИО1 не выявлено значимых признаков второй фазы юридически значимой эмоциональной реакции, характеризующихся изменениями психической деятельности и аффективной захваченностью переживаний (аффективные изменения сознания с фрагментарностью восприятия в момент реализации противоправных действий являются непременным условием в юридически значимой эмоциональной реакции). В ранее данных показаниях (материалы в деле) и в процессе беседы с психологом, ФИО1 не предоставляет информацию (в том числе на фрагментарном уровне) относительно поведения потерпевшего в момент совершения противоправных действий, не сообщает о поведении Потерпевший 1 непосредственно в процессе совершения выстрелов и положении тела Потерпевший 1 после преступления.В состоянии аффекта частичное сужение сознания с эмоциональной захваченностью и фрагментарностью восприятия проявляются на высоте аффективной реакции (т.е. в момент кульминации противоправных действий) и не могут носить характер тотальный амнезии в отношении потерпевшего.Поскольку аффективный взрыв - это бурная энергетическая разрядка, она может сопровождаться внешними проявлениями в моторике, речи, вегетатике и закономерно приводит к основному признаку третьей, постаффективной фазы - психической и физической астении. Психологический анализ представленных материалов дела, а так же направленный опрос подэксдертного позволяет сделать вывод, что выраженных, диагностически значимых признаков психической и физической астении не отмечалось. В исследуемой ситуации ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

Согласно заключению эксперта <№>э от 13.06.2018 на поверхности четырех перчаток, изъятых в ходе обыска автомобиля «KIA» «Sportage» г/н <№> регион 07.05.2018 следов продуктов выстрела не обнаружено.

Согласно заключению эксперта <№>э на футболке, куртке, брюках Потерпевший 1 обнаружена кровь, эпителиальные клетки, не обнаружена слюна. На двух носках, двух шлепанцах Потерпевший 1обнаружены эпителиальные клетки,не обнаружены кровь, слюна. Кровь на куртке, эпителиальные клетки на куртке (объект <№>) произошли от Потерпевший 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На поверхности пары шлепанцев черного цвета и пары носков черного цвета каких-либо повреждений, характерных для следов выстрела, не обнаружено. На поверхности пары шлепанцев и пары носков следов продуктов выстрела не обнаружено. На футболке, представленной на экспертизу, обнаружены следующие повреждения:

- повреждение близкое к овальной форме, размером 15x9мм., расположенное в верхней части спинки футболки, на расстоянии 37мм. от края резинки воротника и на расстоянии 51мм. от правого шва рукава,

- повреждение овальной формы размером 14x13мм., расположенное в верхней части спинки футболки, на расстоянии 68мм. от края резинки и на расстоянии 151мм. от шва рукава. Данные повреждения, вероятно, являются огнестрельными повреждениями.

На куртке, поступившей на экспертизу, обнаружены следующие повреждения:

- три повреждения овальной формы размерами по 7x1 мм., расположенные в нижней части спинки куртки на расстоянии 41мм. от среза утягивающей резинки и 56мм. правее левого вертикального шва;

-три повреждения с наибольшими размерами 11x8мм., 20x7мм., 9x8мм., располагающиеся на расстоянии 27мм., 51мм. и 86мм. (соответственно) от края капюшона;

- одно повреждение в виде дуговой полосы, наибольшими размерами 11x16мм., расположенное в верхней части спинки куртки, на расстоянии 70мм. от горизонтального шва капюшона куртки и на расстоянии 301мм. от правого края молнии;

- одно повреждение на внутренней части куртки (подкладке) овальной формы размером 13x11мм., расположенное на внутренней части куртки на материале подкладки, на расстоянии 256мм. от правой молнии и 52мм. от внутреннего шва капюшона куртки;

- одно повреждение линейной формы размером 10x4мм. расположенное на наружной стороне правого отворота куртки на расстоянии 203мм. от края нижней утягивающей резинки куртки и на расстоянии 94мм. от правого края молнии;

-одно повреждение овальной формы размером 16x11мм. располагающееся на внутренней стороне правого отворота куртки (на подкладке) на расстоянии 193мм. от низа куртки и 76мм. от края молнии куртки. Описанные выше повреждения на куртке, вероятно, являются огнестрельными повреждениями. На поверхности футболки и куртки обнаружен наиболее характерный для продуктов выстрела элемент - сурьма; а также барий, медь, свинец и олово - элементы, входящие в состав продуктов выстрела. Количественное содержание данных элементов может свидетельствовать о возможном образовании их на поверхности футболки и куртки в результате производства выстрела. Определить дистанцию, с которой могли быть образованы повреждения на поверхности футболки и крутки, не представляется возможным по причине низкого количественного содержания выявленных элементов характерных для продуктов выстрела.

На спортивных брюках обнаружены следующие повреждения:

-повреждение овальной формы размером 6x6мм., расположенное на задней части правой штанины, на расстоянии 319мм. от верхнего среза и на расстоянии 194мм. от заднего центрального шва;

- повреждение овальной формы размером 6x4мм., расположенное на задней части левой штанины на расстоянии 321мм. от верхнего среза брюк и на расстоянии 130мм. от центрального вертикального шва. Выявленные на спортивных брюках повреждения, являются огнестрельными повреждениями, на поверхности которых обнаружены следы продуктов выстрела, и могли быть образованы в результате попадания двух пуль, по всей вероятности, с дистанции не превышающей 50 см.

Три повреждения овальной формы размерами по 7x1 мм., расположенные в нижней части спинки куртки на расстоянии 41мм. от среза утягивающей резинки и 56мм. правее левого вертикального шва и повреждение размером 6x4мм., расположенное на задней части левой штанины на расстоянии 321мм. от верхнего среза брюк и на расстоянии 130мм. от центрального вертикального шва, вероятно являются огнестрельными и могли быть образованы одномоментно.

Три повреждения с наибольшими размерами 11x8мм., 20х7мм.,9х8мм., располагающиеся на расстоянии 27мм., 51 мм.и 86мм. (соответственно) от края капюшона куртки, одно повреждение в виде дуговой полосы, наибольшими размерами 11x16мм., расположенное в верхней части спинки куртки, одно повреждение на внутренней части куртки (подкладке) овальной формы размером 13x11мм., повреждение на спинке футболки, размером 15x9мм., расположенное на расстоянии 37мм. от края резинки воротника и на расстоянии 51мм. от правого шва, повреждение на спинке футболки, размером 14x1 Змм., расположенное на расстоянии 68мм. от края воротника и на расстоянии 151мм. от шва рукава, вероятно, являются огнестрельными повреждениями и могли быть образованы одномоментно.

Согласно заключение эксперта <№>э при исследовании фрагментов ногтевых пластин ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки. Кровь не обнаружена.Эпителиальные клетки на фрагментах ногтевых пластин ФИО1» произошли от лица мужского генетического пола.

При исследовании фрагментов ногтевых пластин Потерпевший 1 обнаружены кровь, эпителиальные клетки.Эпителиальные клетки, кровь на фрагментах ногтевых пластин Потерпевший 1 произошли от лица мужского генетического пола.

На фрагменте марли со смывами с правой и левой рук ФИО1 обнаружены эпителиальные клетки. Кровь не обнаружена.

На фрагменте марли со смывами рук ФИО1 кровь, эпителиальные клетки не обнаружены.

На фрагменте марли со смывом с правой руки Потерпевший 1, фрагменте марли со смывом с левой руки Потерпевший 1обнаружена кровь, эпителиальные клетки, которые произошли от лица мужского генетического пола,

Кровь, эпителиальные клетки на фрагменте марли со смывом с правой руки Потерпевший 1») произошли от лица мужского генетического пола.

На поверхности представленных тампонов со смывами смывов с правой и левой руки ФИО1 и Потерпевший 1 следов продуктов выстрела не обнаружено.

Согласно заключение эксперта <№>э от 26.06.2018 на поверхности, предметов, похожих на пули стрелкового оружия со следами деформации в количестве трех штук, изъятых 07.05.2018г. из трупа Потерпевший 1, следов рук не обнаружено. На предмете, похожем на «пулю», извлеченном из мягких тканей подвздошной области справа с трупа Потерпевший 1; предмете, похожем на «пулю», извлеченном из мягких тканей у правового сосцевидного отростка с трупа Потерпевший 1; предмете, похожем на «пулю», извлеченном из мягких тканей правой подреберной дуги трупа Потерпевший 1, изъятых 07.05.2018 в Новороссийском отделении «Бюро СМЭ» МЗ по Краснодарскому краю в ходе выемки, обнаружена кровь. Кровь (объекты №<№>) произошла от лица мужского генетического пола. Три пули, представленные на экспертизу, являются частями пистолетных патронов калибра 9x18 мм и к боеприпасам не относятся. На поверхности 3 пуль, представленных на экспертизу, имеются следы деформаций, которые могли образоваться в результате столкновения пуль с преградой. Три пули, представленные на экспертизу, были выстреляны из самодельного пистолета, представленного на экспертизу.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов,

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ –как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, завладел самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из газового пистолета модели «ИЖ-79-8», а также прибором для бесшумной и беспламенной стрельбы к нему, не менее шестью патронами калибра 9*18 мм, после чего в нарушении статьи 6 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно носил данное оружие вплоть до 06.05.2018.

Кроме того, ФИО1 06.05.2018 в период с 22.00 часов по 23.00 часа, находясь у проезжей части автодороги «Юровка-Раевская-Новороссийск» на участке местности с географическими координатами: 44°49?57??с.ш. 37°35?5??в.д. в районе ст.Раевскаяг. Новороссийска Краснодарского края, в ходе конфликта с Потерпевший 1, действуя умышленно, произвел не менее шести выстрелов из указанного пистолета в Потерпевший 1 с целью причинения ему смерти. От полученных повреждений Потерпевший 1 скончался на месте совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов. Между тем, в судебном заседании вина подсудимого в незаконном приобретении огнестрельного оружия, боеприпасов не нашла своего подтверждения.

Из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Между тем, из показаний подсудимого следует, что он никогда не приобретал оружие, охотой не занимался, оружие не хранил.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 14 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Таковой совокупности доказательств, достоверно изобличающих подсудимого в незаконном приобретении оружия, боеприпасовсуду представлено не было. Кроме того, стороной обвинения не опровергнута версия подсудимого о том, что оружие, из которого произведены выстрелы, повлекшие смерть Потерпевший 1, принадлежало последнему. Свидетель ФИО 2 показал суду, что видел именно у Потерпевший 1 пистолет, а у подсудимого оружия не было. Данные показания также не опровергнуты.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно носил при себе оружие и боеприпасы.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»).

Из показаний подсудимого следует, что он помнит, как держал в руках пистолет, затем ехал с оружием в машине, после чего выкинул его на обочину. Аналогичные показания подсудимый давал в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте.

Показания подсудимого подтверждаются письменными материалами дела. Так, согласно заключению эксперта <№>э на пистолете «Baikal» и на цилиндре с наружным диаметром 32 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на пистолете «Baikal», изъятом в ходе осмотра места происшествия произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р

К версии стороны защиты о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с тем, что отсутствовала специальная подготовка и он не знал, какой тип оружия выбил, не знал и не мог знать о степени вредных последствий этого оружия, суд относится критически. По утверждению самого подсудимого он увидел, как Потерпевший 1 достал пистолет и направил в его сторону. В связи с реальным опасением за свою жизнь ФИО1 выбил данный пистолет, что свидетельствует о том, что у подсудимого было понимание и осознание о значительных поражающих свойствах выбитого им предмета.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в незаконном ношении оружия и боеприпасов доказана. В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно с помощью огнестрельного оружия путем осуществления выстрелов причинил смерть другому человеку – Потерпевший 1

Направленность умысла ФИО1 именно на убийство Потерпевший 1 подтверждается целенаправленным характером действий подсудимого. Так, ФИО1 произвел не менее шести выстрелов из пистолета, что привело к причинению описанных телесных повреждений. Смерть Потерпевший 1 наступила на месте происшествия после причинения ему вышеуказанных повреждений, в течение нескольких десятков минут, в результате огнестрельных пулевых ранений головы, шеи, туловища и конечностей, с повреждениями внутренних органов, осложнившихся рецидивирующей кровопотерей. Указанное подтверждается заключением эксперта <№> от 18.06.2018, иными доказательствами по делу.

Об умысле ФИО1 на причинение смерти Потерпевший 1 объективно свидетельствуют механизм образования телесных повреждений, избранное подсудимым орудие преступления – пистолет, обладающее существенной поражающей способностью, основным предназначением которого является поражение живых целей.

Из показаний самого подсудимого следует, что в ходе словесного конфликта кроме него и Потерпевший 1 рядом никого не было, какими-либо заболеваниями, нарушениями психики, влекущими бесконтрольное сокращение мускулатуры, ФИО3 не страдал и не страдает. Таким образом, каких-либо объективных предпосылок к осуществлению непроизвольных выстрелов у подсудимого не имелось, что бесспорно указывает на целенаправленное, контролируемое и умышленное производство выстрелов.

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.05.2018 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон «fly» IMEI 1: 35466100523484, IMEI 2: 354661080523492 с сим-картой <№>, установлено 06.05.2018 в 20:59 четыре пропущенных вызова от абонента <№>, 06.05.2018 в 21.00 час три входящих вызова от абонента <№>, продолжительность разговора 00:00:15. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно ФИО1 был инициатором разговора, несколько раз звонил Потерпевший 1, при этом четыре раза Потерпевший 1 на телефонные звонки не ответил. Между телефонными звонками и убийством Потерпевший 1 прошел незначительный промежуток времени.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, документов от 07.06.2018 осмотрены CD-диски предоставленные провайдерами сотовой связи по абонентским номерам, которые находились в пользовании ФИО1 (<№>) и Потерпевший 1 (<№>). Осмотром установлено, что Потерпевший 1 и ФИО1 начали созваниваться только со 02.05.2018 по 07.05.2018, последнее телефонное соединение в 21:00 <ДД.ММ.ГГГГ>. Кроме того, осмотром установлен маршрут движения абонентского номера <№>, которым пользовался ФИО1, а именно то, что с указанным абонентским номером осуществлялись прием и передача сообщений, а также прием и передача телефонных соединений, в непосредственной близости от места обнаружения трупа Потерпевший 1 Также прослеживается маршрут от г. Анапы в сторону г.Новороссийск и обратно.

Из смысла положений статьи 37 УК РФ следует, что действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, поскольку причиненный им вред явно и существенно больше, чем вред, который, по мнению подсудимого, мог быть предотвращен. При этом суд учитывает объект имевшего место по версии стороны зашиты посягательства, избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, а также тяжесть фактически наступивших от действий подсудимого последствий.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что к моменту производства подсудимым выстрелов в Потерпевший 1 неправомерные действия последнего уже были окончены, подсудимый выбил пистолет из рук Потерпевший 1, в применении мер защиты явно отпала необходимость, что бесспорно осознавал подсудимый.

Более того, версия подсудимого о необходимой обороне опровергнута заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 18.06.2018, согласно которой Потерпевший 1 в момент смерти находился в сильной степени алкогольного опьянения. Такое состояние достоверно указывает на ограниченность Потерпевший 1 в возможности совершать активные, и в том числе агрессивные действия в отношении ФИО1, который согласно его же показаниям был трезв.

Версия ФИО1 и его защитника о том, что он не осознавал характера и последствий своих действий, так как не помнит момент совершения преступления, находился в состоянии аффекта, судом оценивается критически - как избранный способ защиты.

Данные высказывания подсудимого были предметом исследования судебной психиатрической экспертизы.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от 06.06.2018 ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <№> от 25.07.2018 ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно-психиатрической экспертизы, она соответствует всем требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе статье 204 УПК РФ, в связи с чем, как и иные заключения экспертов, признаны судом доказательством, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности.

Кроме того, после совершения преступления ФИО1 принял меры к сокрытию следов преступления – выкинул пистолет, постирал одежду. Данные действия ФИО1 достоверно указывают на отсутствие у него душевного волнения в той степени, в которой оно лишало бы его возможности правильно оценить характер и опасность посягательства, оконченный характер такового и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты.

На основании изложенного, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого имеют его собственные подписи, подписи защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны как потерпевшего так со стороны свидетелей по делу судом не установлено, убедительных сведений о наличии таких оснований представлено суду не было. Их показания согласуются как между собой, с материалами уголовного дела, поэтому признаются судом достоверными.

В основу приговора судом положены показания самого подсудимого в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, показания потерпевшего Потерпевший 1, свидетелей ФИО 1, ФИО 2, результаты проведенных по делу осмотров, экспертиз и иные доказательства.

Назначая размер наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вид и размер наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и особотяжкое (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, свидетелями ФИО 3 и ФИО 2 – положительно, на учетах в МБУЗ «Городская больница» города-курорта Анапа у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного,в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд также признает по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признает согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по ч. 1 ст. 222 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказаниепо двум эпизодам в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условномосуждении.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношении к инкриминируемым деяниям ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд не находит законных оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Рассмотрев ходатайство стороны защиты об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую суд пришел к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, непревышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд признал согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

У суда также отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 105УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев.

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 8 (восемь) лет4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет6 (шесть) месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденномуФИО1– содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – то есть с 07.11.2018 года, включив в него время содержания под стражей с 08.05.2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

1) деформированную пулю, взятые с трупа Потерпевший 1 образцы сухой крови на марлевой салфетке, волосы, срезы ногтевых пластин, содержимое заднего прохода и ротовой полости на марлевых тампонах, смывы с кистей рук на марлевой салфетке, снаряд-пули в количестве 3-х, трусы с трупа, фрагменты ногтевых пластин с левой и правой рук; смывы с правой и левой рук, образцы слюны ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

2) куртку болоньевая черного цвета, носки черного цвета, сланцы черного цвета, спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть потерпевшему Потерпевший 1, а при отказе от получения или не истребовании – уничтожить,

3) свидетельство о регистрации транспортного средства, находящееся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть потерпевшему Потерпевший 1, а при отказе от получения или не истребовании – хранить в материалах дела,

4) телефон марки «fly» черного цвета IMEI 1: 35466100523484, IMEI 2: 354661080523492, телефон марки «Теле2» черного цвета IMEI 1: 358520040195195, IMEI 2: 358520040195203, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть потерпевшему Потерпевший 1, а при отказе от получения или не истребовании – обратить в доход государства,

5) пистолет «Baikal», цилиндр с наружным диаметром 32 мм, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - оставить УМВД России по г. Новороссийску для определения их судьбы в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным Законом «Об оружии», п.п. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 г. N 34/15),

6) футболку и брюки, два пары перчаток, находящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю, - вернуть ФИО1, а при отказе от получения или не истребовании – уничтожить,

7) два СД-диска со сведениями о телефонных соединениях между абонентскими номерами, которые находились в пользовании ФИО1 и Потерпевший 1, находящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийск в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Завалко С.П.