Приговор № 1-13/2025 1-211/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-13/2025

66RS0051-01-2024-000265-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретарях судебного заседания Аглиуллине А.Р., Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Москалева М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес><данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей; постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на обязательные работы сроком 150 часов, снят с учета по отбытии 16.02.2023

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, угрожал убийством и умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Серовского районного суда <адрес> осужден за совершение преступления средней тяжести с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок 05 месяцев равными частями, то есть по 5 000 рублей ежемесячно. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Серовского районного суда <адрес> штраф заменен наказанием в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 снят с учета.

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Таким образом, ФИО1 считается судимым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 23:00 и не позднее 23:15 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате № общежития в <адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой, находясь возле Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли укусил Потерпевший №1 за безымянный палец левой руки, отчего та испытала физическую боль. После чего ФИО1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли укусил Потерпевший №1 за правое и левое бедро ее ног, при этом Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: ссадина на ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти, кровоподтеки в средней трети обоих бедер по передней поверхности, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 23:15 и не позднее 23:35 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития в <адрес>, где также находилась его знакомая Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения от которых она испытала физическую боль. После того, как Потерпевший №1 высказала требование прекратить преступные действия ФИО1, имея намерение вызвать чувство боязни перед ним, высказал Потерпевший №1 угрозу убийством словами: «Я сейчас вообще тебе голову отрежу!». Затем ФИО1 умышленно, взял с барной стойки нож и, применяя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1 и, удерживая нож в правой руке нанес Потерпевший №1 лезвием ножа ранение в области шеи. Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1, учитывая, что ФИО1 имел над Потерпевший №1 превосходство, применил нож как предмет используемый в качестве оружия, а также невозможности Потерпевший №1 скрыться и призвать на помощь, у последней имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке угрозу убийством она воспринимала реально.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 23:15 и не позднее 23:35 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития в <адрес> со своей знакомой Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения физической боли и телесных повреждений и желая их наступления ФИО1, взяв с барной стойки нож и, применяя его как предмет используемый в качестве оружия, подошел к Потерпевший №1, удерживая нож в правой руке нанес ей лезвием данного ножа ранение в область передней полуокружности шеи, причинив телесные повреждения в виде раны на передней полуокружности шеи, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Указанное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по преступлениям признал, не соглашаясь с тяжестью вреда здоровью потерпевшей и квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку повреждений на лице потерпевшей не причинял. Показал суду, что ранее был знаком с Потерпевший №1, но длительное время не встречались, потом узнал что она проживает в этом же общежитии, в начале декабря 2023 зашел к ней предложил выпить, посидели у нее в комнате выпили, потом он поднялся в свою комнату №. Вечером снова зашел и позвал её к себе, она согласилась. У него в комнате выпили спиртного, сидя на диване он в шутку укусил её за палец, после чего она обозвала его и он укусил её за бедра, тогда она грубо оскорбила его и разозлившись он сходил взял нож, подошел к дивану где она сидела и высказал ей угрозу, что голову отрежет, затем приложил нож к ее шее и не заметил как произошел порез, увидев кровь испугался, что-то нашел и передал ей приложить чтобы остановить кровь. Потом стали соседки стучать, открыли дверь, кто-то вызвал скорую помощь и Потерпевший №1 увезли. Позднее принес ей извинения и возместил 1000 рублей моральный вред, с исковыми требованиями о компенсации морального вреда согласен в полном объеме.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого, он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 06:00 находился на втором этаже общежития по <адрес>, где встретил старую знакомую Потерпевший №1, поделился с ней, что поругался с отцом, у него плохое настроение и предложил выпить, она согласилась пригласила его к себе в комнату. Позднее он сходил в магазин «Треугольник», приобрел бутылку водки, они её распили, потом еще несколько раз ходил приобретал алкоголь, около трех бутылок водки. Находился у нее до самого вечера, после чего они поругались и Потерпевший №1 выгнала его, ушел к себе в комнату. Около 22:30 часов он решил с ней поговорить, постучал в дверь и когда та открыла, позвал ее к себе в комнату, она согласилась. Вместе зашли к нему в комнату, он захлопнул дверь. Ручка на входной двери со стороны комнаты полностью была отломлена, поэтому открыть её можно только с помощью ножа, либо отвертки. Они с Потерпевший №1 сидели на диване разговаривали, еще немного выпили. В ходе разговора он в форме шутки взял Потерпевший №1 за палец левой руки, а потом укусил ее за правую и левую ногу. Она также в шутку поцарапала ему предплечье, была одета в белом вязаном свитере с высоким воротником и возможно джинсах. Во время общения они раза два ходили в туалет, двери при этом не захлопывали. В очередной раз, когда он вышел в туалет, то встретил незнакомую девушку, проживающую в общежитии на его этаже и та ему сказала, что Потерпевший №1 работает проституткой в сауне, спросила его, зачем он с ней пьет. После чего он вернулся в комнату, захлопнул дверь. Подсел на диван к Потерпевший №1 и стал спрашивать правда ли то, что ему сказали, в результате произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала грубо с ним разговаривать, оскорблять его непристойными словами, на что он несколько раз сказал ей так не говорить и выбирать выражения. Но так как Потерпевший №1 не прекращала его оскорблять, то он психанул и встал с дивана. В это время ему на глаза попался кухонный нож, находящийся на барной стойке в одном метре от дивана, он подошел взял его в правую руку для того чтобы припугнуть Потерпевший №1, которая сидела на диване, лицом к нему. В комнате было достаточно светло, с ножом в руке он развернулся к ней лицом подошел и сказал, что отрежет ей голову, если та не перестанет его оскорблять и для правдоподобности приставил нож к ее горлу. В это время сказал ей взять свои слова обратно, но та не успокаивалась, тогда он, сам не поняв как, провел ножом по передней части ее шеи. От его действий Потерпевший №1 вскрикнула от боли. Поясняет, что когда он решил применить нож, то он думал, что подставил к ее горлу тыльную сторону лезвия ножа, так как хотел ее только напугать, убивать ее он не хотел. От его действий у Потерпевший №1 сразу пошла кровь, и когда он это увидел, то испугался, положил нож на заднюю стенку дивана. Медицинских бинтов у него не было, на шкафу увидел гигиенические прокладки и подал Потерпевший №1, для того чтобы та приложила к ране, остановить кровь. Попросил Потерпевший №1, чтобы та не говорила, что это сделал он, в комнату к нему стали стучать, он услышал голос соседки, пошел открывать дверь, выключил в комнате свет чтобы та не увидела Потерпевший №1 и параллельно пытался открыть входную дверь, вставлял ручку и в этот момент дверь резким движением руки открылась. Соседка по имени Анастасия стала спрашивать где Потерпевший №1, после чего он включил свет и та увидела её на диване с порезанным горлом. Затем приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. В ходе осмотра места происшествия нож был изъят. На следующий день, сотрудники полиции отбирали объяснения и он дал признательные показания. Вину в причинении насильственных действий в отношении Потерпевший №1 в виде укусов несколько раз за разные части тела, угрозе ей убийством и причинении ножом телесного повреждения в видимой части шеи он признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 156-159)

Суд, проанализировав показания ФИО1 считает возможным положить их в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, отвергая в части им противоречащей. При этом полагает, что он сообщает верные сведения о своей причастности к совершению указанных преступлений.

Вина ФИО1 по трем преступным деяниям подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО1 знакома с 2004 года, длительное время в Серове она не проживала. ДД.ММ.ГГГГ на кухне общежития встретились случайно, тот был с другом, попросили у нее кофе, предложили выпить, она согласилась, потом они ушли. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова пришел к ней, купил бутылку водки и сидел у нее выпивал, она немного выпила, потом он еще ходил покупал и к вечеру опьянев, стал неадекватно себя вести в связи с чем она попросила его уйти, так как у нее маленький ребенок. Ближе к ночи он снова пришел к ней и позвал её к себе в комнату. Она пошла ненадолго, оставив телефон ребенку. Когда зашли к нему в комнату тот сразу же закрыл дверь, сели на диван он взяв её левую руку укусил за безымянный палец, потом наклонился к ее ногам и укусил сначала за правую потом левую ногу ей было больно, назвала его дебилом, тогда он встал с дивана взял нож и сказал, что отрежет ей голову, эту угрозу восприняла реально, после чего тот провел ножом ей по горлу. Сначала не почувствовала боли, а потом ощутила как по шее потекло, потрогала и увидела на руках кровь. Сказала что он наделал, потом приложила что-то к шее чтобы остановить кровь. ФИО1 просил не вызывать полицию, в дверь стала стучать её соседка ФИО2, которая и вызвала скорую помощь, её госпитализировали. При поступлении её опрашивали и она сказала, что нанесла порез на шее ножом сама себе, выполнив просьбу ФИО1. От его действий на шее у нее образовалась рана, в настоящее время шрам, который её обезображивает. Работает в общественном транспорте и многие задают вопросы по поводу шрама который виден и она вынуждена прятать шею одеждой, требуется лечение лазером, которого в Серове нет, необходимо ехать в клиники Екатеринбурга. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, наказание оставляет на усмотрение суда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ и 1083/Э/Д от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью и при повторном осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения: - ссадина на ладонной поверхности четвертого пальца левой кисти, кровоподтеки в средней трети обоих бедер по передней поверхности, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью; - рана на передней полуокружности шеи (в исходе заживления рубец, обнаруженный при осмотре), давностью образования в пределах 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью; повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается, как причинившее легкий вред здоровью. Указанное повреждение в исходе заживления повлекло за собой образование рубца, который в данном случае расположен на передней полуокружности шеи, является косметически заметным и неизгладимым. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). К косметически заметным рубцам относят рубцы, отличающиеся по окраске от окружающей кожей, выступающие над ее поверхностью, стягивающие ткани. Обезображивание – резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») одним из медицинских критериев квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью, является неизгладимое обезображивание лица (пункт 6.10). При этом в соответствии с данным пунктом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями; Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего в данном случае могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом пострадавшая, вероятно, была обращена к контактирующей поверхности травмирующих предметов передней поверхностью тела. (л.д.78-79, 85-86).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО9 (ранее ФИО3) в судебном заседании с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтвердили, что проживают в общежитии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 они стояли курили на общей кухне, увидели как из комнаты Потерпевший №1 выбежала ее дочь, кричала, искала маму. ФИО3 завела девочку к себе в комнату, затем пошли искать Потерпевший №1 по общежитию. Направились к ФИО1 на 4 этаж, так как накануне та с ним распивала спиртное. Постучали, тот долго пытался открыть замок, не дождавшись, ФИО2 дернула дверь и та открылась, в комнате было темно. ФИО1 стоял с ручкой от входной двери в руках. Спросили где Катя, на что тот ответил, что спит. Тогда ФИО2 сказала ему включить свет, пусть та встает, идет к ребенку. ФИО1 включил свет и увидели, что Потерпевший №1 сидит на диване в светлой кофте и в крови, держится за шею. На вопрос что случилось та ответила что сама себя порезала. На спинке дивана, находился кухонный нож, ФИО3 убрала его и положила на стол. Они вызвали скорую помощь и Потерпевший №1 увезли. Когда приехали сотрудники полиции им тоже сообщили что та сама порезала себе шею. Потерпевший №1 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день встретились на общей кухне и Потерпевший №1 призналась им, что ФИО1 позвал её к себе в комнату ненадолго и там начал её кусать, потом взбесился, взял нож сказал что отрежет ей голову и провел им по шее. (л.д. 131-133)

Свидетель Свидетель №2 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показала, что проживает в общежитии по <адрес> комната рядом с комнатой Потерпевший №1, которая проживает в доме около двух месяцев совместно с малолетней дочерью. Про нее может сказать, что в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, не курит, работает, занимается воспитанием дочери. ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она услышала от своей сестры ФИО4, которая тоже проживает на этом же этаже, что дочь Потерпевший №1 ночевала у нее, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрезал голову Потерпевший №1 и ее увезли на скорой помощи в больницу. После чего они пошли к Потерпевший №1, которая находилась в своей комнате одна и рассказала, что ФИО1, весь тот день находился у нее в комнате, распивал спиртное, она сначала с ним не пила, а вечером выпила две или три рюмки, ФИО1 стал вести себя неадекватно, проявлять какую то агрессию по отношению к ней и она его отправила домой. Через какое-то время тот вернулся, когда та уже ложилась с ребенком спать. Сказал что ему плохо, попросил ее подняться к нему в комнату, для того чтобы поговорить. Когда та зашла к нему в комнату, то ФИО1 сразу же за ней закрылся, она села на диван и тот стал кусать ее, укусил сильно за палец и за ноги, после чего она оттолкнула его со словами, что у него не все в порядке с головой. При этом Потерпевший №1 показала им места укусов, и она увидела, что действительно на бедрах Потерпевший №1 справа и слева, а также на безымянном пальце левой руки имеются следы от укусов. От ее слов ФИО1 разозлился и сказал ей, что ее сейчас вообще убьёт, голову отрежет. Потерпевший №1 сразу даже не заметила как тот взял нож, только почувствовала что-то холодное, подумала приставил к горлу нож, противоположной лезвию стороной. А как потом поняла, когда потекла кровь из шеи, что тот уже сделал порез по ее шее. Стала просить его открыть дверь, так как ручка двери была сломана. Ей было известно что у ФИО1 была сломана дверь. Потом пришли соседки ФИО2 и ФИО3, дверь дергали и открыли, вызвали ей скорую помощь. ФИО1 ее запугал, сказал, чтобы та говорила о том, что все это сделала сама. Потерпевший №1 дала им ключ от своей комнаты, сама закрылась изнутри и договорились, что если к ней будут стучать, она никому открывать не будет, пока они сами её не откроют, та боялась выйти из комнаты и до того времени пока не приехали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда та из комнаты не выходила, ее трясло от страха, очень боялась за свою жизнь и здоровье. Потерпевший №1 хорошая мать, ответственная, работает, ребенок ходит в детский сад всегда опрятная и аккуратная. Спиртное не пьет. Видела у нее шрам, теперь ей ходить только с воротниками, либо с шарфиками, так как данный шрам имеет отталкивающий вид, прямо на видном месте на шее. ФИО1 характеризует как человека злоупотребляющего алкоголем, более месяца ходил по общежитию в состоянии алкогольного опьянения, не работает. (л.д. 134-136)

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Серовский», зарегистрированный в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 поступило сообщение из ССМП о том, что <адрес>65 Потерпевший №1 порезала себе шею. Звонила соседка (л.д.7),

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>65 пытался отрезать голову порезав шею. (л.д.8);

- справкой из травмпункта ГБУЗ СО «Серовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой к ним обратилась Потерпевший №1 с жалобой на рану шеи. В ходе осмотра установлено: резаная рана шеи, размер 7 см, повреждение м/тканей кожи, запах алкоголя. Диагноз: резаная рана шеи, алкогольное опьянение. От госпитализации отказалась, наложены швы. (л.д.71);

- рапортами УУП МО МВД России «Серовский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок Потерпевший №1, которая пояснила, что в травмпункте ей наложили 6 швов в области шеи, ДД.ММ.ГГГГ поедет в травмпункт на перевязку, на ДД.ММ.ГГГГ назначен прием для того чтобы снять данные швы и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки по указанному материалу выявлен факт того, что ФИО1 угрожал жизни и здоровью Потерпевший №1, а именно угрожал кухонным ножом, при этом нанес один порез по шее. Тем самым в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ. (л.д.23,70);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Серовкий» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе предварительного расследования уголовного дела по признакам состава преступления предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:00 до 23:35 ФИО1 находясь в комнате № общежития <адрес> умышленно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Принимая во внимание, тот факт, что ФИО1 ранее судим за преступление совершенное с применением насилия, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ. (л.д.41);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена комната № <адрес> расположенная на 4-м этаже пятиэтажного кирпичного дома. Вход в комнату № оснащен металлической дверью с врезным запорным устройством (на момент осмотра исправно). На стойке обнаружено полотенце в котором завернут кухонный нож с рукояткой черного цвета размером примерно 20 см. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил что данным ножом Потерпевший №1 порезала себе шею. Вышеуказанный нож изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан и снабжен пояснительной запиской. На диване обнаружены прокладка, упаковка от шприцов, на полу около дивана имеются следы бурого цвета и вата. Участвующий ФИО1 поясняет, что на данном диване Потерпевший №1 нанесла себе телесные повреждения. (л.д.56-62)

По заключениюе эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу нож не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Данный нож изготовлен промышленным способом и каких-либо конструктивных особенностей не имеет. (л.д.94-95)

В ходе осмотра изъятого ножа ДД.ММ.ГГГГ установлено, что длина ножа 235 мм., рукоять ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета. При визуальном осмотре ножа установлено, что у острия клинка имеется наслоение вещества светло-красного цвета. (л.д. 98-100)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ комнаты № <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, а именно на барную стойку, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взял в свою правую руку кухонный нож размером около 10-12 см, при этом высказал Потерпевший №1, которая находилась в комнате, сидела на диване, слова угроз физической расправы, а именно, что он отрежет голову Потерпевший №1 Также ФИО1 указал на место, где находилась Потерпевший №1 в момент причинения ей телесных повреждений в виде одного пореза по шее последней отчего Потерпевший №1 испугалась за свою жизнь и здоровье, при этом испытала физическую боль. ФИО1 в ходе данного осмотра дополнил, что вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.63-69)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, заключения эксперта мотивированы, объективны, составлены квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по факту насильственных действий причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1 следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по факту высказывания в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угроз следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, судимость за которое погашается в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ по истечении 1 года после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При наличии указанной судимости ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 23:00 и не позднее 23:15 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № общежития <адрес> путем иных насильственных действий в виде укусов пальца левой кисти, правого и левого бедра, причинил Потерпевший №1 физическую боль. Кроме того после совершения указанных действий в период времени не ранее 23:15 и не позднее 23:35 ФИО1 находясь в комнате по указанному выше адресу высказал Потерпевший №1 угрозу убийством с намерением отрезать ей голову. Затем взяв с барной стойки нож нанес Потерпевший №1 лезвием ножа ранение в области шеи, причинив рану на передней полуокружности шеи, которая оценивается, как причинившее легкий вред здоровью.

Инкриминируемые обстоятельства помимо признательных пояснений подсудимого на предварительном следствии и в суде, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО2, Москалько (ФИО3), ФИО5, сообщивших со слов потерпевшей, также заключением судебно-медицинского эксперта, в том числе о наличии ссадины на пальце и кровоподтеков на бедрах, суд им полностью доверяет. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется. Высказанную угрозу с учетом, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного поведения, активных общественно-опасных действий, физического превосходства, а также невозможности выйти из комнаты, Потерпевший №1 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. При этом после высказывания угроз он применил нож, что также свидетельствует о реальности восприятия, с учетом того, что до этого применял к ней насилие. Свидетель ФИО5 со слов потерпевшей подтвердила наличие факта высказывания угрозы убийством. Эти доказательства согласуются между собой, каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре его потерпевшей не усматривается, что свидетельствует о допустимости доказательств, отсутствии нарушений при их сборе и закреплении.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО1 по умышленному причинению тяжкого вреда здоровью с учетом доводов стороны защиты подлежит изменению, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО1 с п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 резко подошел к ней от барной стойки с ножом и провел им ей по шее, причинив резаную рану. Свидетели ФИО2 и Москалько (ФИО3) обнаружившие Потерпевший №1 в комнате у ФИО1 с резаной раной на шее непосредственно после её причинения; показаниями самого ФИО1 об обстоятельствах причинения резаной раны на шее потерпевшей, с применением ножа; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и осмотра ножа. Характер телесного повреждения на шее, причиненного Потерпевший №1, степень тяжести и механизм образования установлен судебно-медицинским экспертом и отражен в заключении судебно-медицинской экспертизы, которые должным образом мотивированы и не вызывают сомнений в правильности изложенных выводов.

В соответствии с п. 6.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Оценив внешность потерпевшей, суд не усмотрел оснований для признания полученной Потерпевший №1 в результате действий ФИО1 травмы в области шеи, в виде рубца, как обезображивающей именно лицо потерпевшей, которое не приобрело уродливого, отталкивающего, неприглядного вида, вызывающего неприязнь.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 проводя лезвием ножа по шее потерпевшей используя его в качестве оружия осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий. О наличии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, свидетельствует именно использование ножа, обладающего режущими свойствами и поражающим воздействием. Достоверно установлена прямая причинная связь между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Потерпевший №1 легкой степени вреда здоровью. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не находит, оснований для оговора подсудимого и причин искажать описание изложенных событий у неё не имеется. Противоречий в её показаниях, ставящих под сомнение виновность ФИО1 по данному эпизоду суд не усматривает.

Квалификация действий ФИО1 как совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исходя из совокупности вышеуказанных доказательств, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта о характере причинения телесного повреждения.

Обязательные признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ нашли свое полное подтверждение, поэтому действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по пункту «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил три преступления отнесенных законом к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья, характеризуется в целом в быту и по месту работы удовлетворительно, не состоит на учетах психиатра, поставлен на учет нарколога.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной в качестве которой признает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления посредством участия при проведении осмотра места происшествия, указании обстоятельств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений потерпевшей и частичное возмещение вреда причиненного преступлением (ч.2 ст.61 УК РФ). В качестве отягчающих наказание обстоятельств по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст.119, 115 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ). Относительно признания отягчающим обстоятельством по всем эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не подтверждено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного исходя из неприязненных отношений к потерпевшей в результате оскорблений с её стороны.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ст.116.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, по двум другим лишение свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном наказании, ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей. Применение ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ исключено в силу закона.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива отбытие наказания подлежит в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в целях исполнения приговора подлежит сохранению. Период времени задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу, что данные требования также являются обоснованными, в связи с признанием иска гражданским ответчиком подлежат удовлетворению. Исходя из характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, установленной степени тяжести вреда здоровью и индивидуальных особенностей потерпевшей, требований разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации в полном объеме 100 000 рублей.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации следует взыскать с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований для освобождения от их уплаты либо снижения размера в силу имущественной несостоятельности не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 82 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Серовский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не уходить из места проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. Обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные дни.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 января 2025 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей)

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг защитника на предварительном следствии по назначению в доход федерального бюджета в размере 7307 рублей 10 копеек (семь тысяч триста семь рублей 10 копеек).

Вещественное доказательство в виде ножа, находящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Серовский – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья