Приговор № 1-512/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-512/2023

Дело № 1-512/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 на основании постановлений и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по двум отдельным делам (№(46)/2022 и №(46)/2022) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, назначенные наказания в виде штрафов 3000 рублей не исполнено.

1) Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, тайно изъял с полок торгового зала товары, принадлежащие ФИО12 а именно:

-4 плитки шоколада «ФИО7 со вкусом ванили и печеньем», массой 300 г, стоимостью 176,09 рублей за штуку, общей стоимостью 704,36 рублей;

-1 плитку шоколада «ФИО7 с шоколадной, молочной начинками и печеньем», массой 300 г, стоимостью 174,87 рубля;

-9 плиток молочного шоколада «Милка», массой 270 г, стоимостью 174,75 рубля за штуку, общей стоимостью 1572,75 рубля.

С изъятым имуществом, спрятанным в рюкзаке, ФИО6 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2451,98 рублей.

2) Будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя умышленно, тайно изъял с полок торгового зала товары, принадлежащие ФИО12 а именно:

-10 плиток молочного шоколада «Альпен Голд клубника с йогуртом», массой 85 г, стоимостью 33,15 рубля за штуку, общей стоимостью 331,50 рублей;

-10 плиток молочного шоколада «Альпен Голд нежная клубника», массой 90 г., стоимостью 34,49 рубля за штуку, общей стоимостью 344,90 рублей;

-10 плиток шоколада «Нестле Натс фундук», 180 г, стоимостью 78,64 рублей штуку, общей стоимостью 786,40 рублей.

С изъятым имуществом, спрятанным в рюкзаке, ФИО6 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершив мелкое хищение, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 1462,80 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО6, действуя умышленно, тайно изъял с полок торгового зала, товары, принадлежащие ФИО12 а именно:

-2 бутылки шампуня «Гарньер фруктис сос восстановление», 400 мл, стоимостью 259,48 рублей за штуку, общей стоимостью 518,96 рублей;

-1 бутылку бальзама «Сьес вольюм для тонких волос, лишенных объема», 450 мл, стоимостью 233,19 рубля;

-5 бутылок бальзама «Шварцкопф глисскур жидкий шелк», 360 мл., стоимостью 199,23 рублей за штуку, общей стоимостью 996,15 рублей;

-1 бутылку мужского шампуня «Бодиарт фо мен 2 в 1», 400 мл, стоимостью 40 рублей;

-3 антиперспиранта «Невея Черное и Белое невидимый», 150 мл, стоимостью 165,90 рублей за штуку, общей стоимостью 497,97 рублей;

-4 антиперспиранта «Невея эффект пудры фреш», 150 мл, стоимостью 166,26 рублей за штуку, общей стоимостью 665,04 рублей;

-1 антиперспирант «Деоника невидимый», 200 мл, стоимостью 105,49 рублей;

-3 антиперспиранта «Рексона яркий букет», 150 мл, стоимостью 188,81 рублей за штуку, общей стоимостью 566,43 рублей;

-1 антиперспирант «Рексона нежно и сочно», 150 мл, стоимостью 188,81 рублей.

С изъятым имуществом, спрятанным в рюкзаке, ФИО6 прошел через кассу, не оплатив товар, скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3812,04 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно информации наркологического диспансера Шмагельский находился на лечении с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в ранее данных ответах допущена техническая ошибка (т. 2 л.д. 231), соответственно ранее данные ответы алиби, требующего проверки, не образуют.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по:

-ст. 158.1 УК РФ (хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. 2 л.д. 164), на учете в психиатрической больнице не состоящего (т. 2 л.д. 122), наблюдающегося у нарколога (т. 2 л.д. 124); а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду суд признает: раскаяние, признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (узнал себя на видеозаписях, исключив необходимость процессуального опознания иными лицами), недавнюю смерть матери (ДД.ММ.ГГГГ), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Явка с повинной отсутствует, так как подсудимый вызывался в отдел полиции по имеющемуся подозрению. Из материалов дела следует, что оперуполномоченные выезжая на место происшествия по сообщению о преступлении, просматривали запись камер наблюдения, на основании которой формировалось подозрение. Исходя из п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № признание вины в условиях имеющегося подозрения не является явкой с повинной. Оснований к признанию смягчающим обстоятельством противоправного аморального или виктимного поведения потерпевших суд не находит, так как размещение товара на открытых полках сделано не для облегчения хищения, а для удобства добросовестных покупателей.

Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Шмагельскому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, так как пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельств совершенных преступлений. Ранее подсудимому назначались обязательные работы, отбывая которые он допускал нарушения, ввиду чего инспекцией принимались меры реагирования. В апреле 2023 подсудимому назначались исправительные работы, которые он не отбывает, ввиду чего инспекцией вновь принимались меры реагирования. Нарушения условий отбывания различных видов наказания связанных с выполнением работ, свидетельствует о том, что вновь назначение наказания связанного с трудом, включая принудительные работы, цели не достигнет. Ранее к подсудимому применялось условное осуждение, что не привело к предупреждению новых преступлений, на что прямо указано в ч. 2 ст. 43 УК РФ как одной из целей наказания. Обстоятельства новых преступлений – их множество, также свидетельствует о невозможности применения менее строгого наказания.

Определяя размер наказания за каждое преступление, суд применяет чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом обстоятельств преступлений (значительного числа, небольшого промежутка времени между ними), личности подсудимого (наблюдающегося у нарколога, но самовольно прекратившего лечение, уже нарушавшего порядок отбывания наказаний).

Суд учитывает, что преступления подсудимым совершены в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и непродолжительного периода времени, прошедшего с момента провозглашения приговоров за иное преступление до совершения новых преступлений, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условное осуждение по приговорам отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО6 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 месяца 7 дней.

Срок отбывания основного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 131, т. 2 л.д. 13, 103), - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко