Апелляционное постановление № 22-1452/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-60/2024

копия

Судья Галахова О.С. № 22-1452/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 3 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тарасовой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 24 апреля 2024 года

ФИО1, ***

судимый:

- (дата) приговором Гайского городского суда (адрес) (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от (дата)) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытии срока наказания;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

осужденный:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу (дата),

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства в период с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (по эпизоду самовольного оставления места жительства в период с (дата) по (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 4 марта 2024 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) - с (дата) по (дата) из расчета один день за один день и с (дата) по (дата).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор чрезмерно суровым. По обстоятельствам совершения преступления, пояснял, что (дата) он приехал в отделение ГУВД (адрес) для дачи объяснений, где встретил сотрудницу надзорных органов, в ходе разговора она практически навязала ему взять маршрутный лист и поменять место жительства, хотя объяснил, что в (адрес) негде жить. В связи с чем, считает, что первого нарушения можно было избежать. Указывает, что два с половиной месяца он находился в Гайском городском округе и за это время к нему никто не приезжал с проверкой. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий каждого преступления.

Вина осужденного ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях, при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе дознания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, а именно: оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами: материалами дела административного надзора в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от (дата), маршрутными листами № от (дата) и № от (дата), и другими доказательствами.

Все представленные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проводился в присутствии защитника, при этом осужденному было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден, что при согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. При этом ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – (по эпизодам самовольного оставления места жительства в период с (дата) по (дата), а также в период с (дата) по (дата)) как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Выводы суда о правовой оценке содеянного в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Доводы осужденного о том, что сотрудник полиции по сути навязала ему взять маршрутный лист и изменить место жительства, несостоятельны, поскольку обязанность сообщать об изменении места жительства лежит на осужденном. Кроме того из материалов дела усматривается, что ФИО1 постоянно изменяет место жительства, проживает в неустановленных местах, ведет бродяжнический образ жизни, не встал на учет по новому месту жительства и не вернулся в (адрес), где проживал ранее, то есть ФИО1 не прибыл к вновь избранному месту жительства, тем самым оставил место жительство и в целом уклонился от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы и учтены данные о личности ФИО1 согласно которым, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 209 от 19 марта 2024 года ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых ему деяний какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции верно признал, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для применения указанной статьи закона верно не установлено, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении осужденному ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строго режима. Решение о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом мотивировано, оснований не согласиться с таким решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в условиях исправительного учреждения назначенного режима.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова

Копия верна. Судья М.А. Новикова