Решение № 12-369/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-369/2024

№ 12-369/2024


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № 18810050240004426377 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в/№, выдан ГИБДД 5026 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810050240004426377 от 25.07.2024 инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО7 обжаловал его, просил отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Мотивирует свои требования тем, что он в материалах дела отсутствую доказательства его вины в совершении административного правонарушения. При составлении административного протокола права ему не были разъяснены.

В судебное заседание ФИО1 ФИО8 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее пояснил, что у сотрудников ГИБДД к нему предвзятые отношения. Доказательств его вины не представлено. Оснований для его остановки инспектором ГИБДД не известны. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, 25.07.2024 в 09 час. 48 мин., ФИО1 ФИО9 управляя автомобилем Лада Веста, гос.рег.знак №, по адресу: <адрес>, будучи непристегнутым ремнем безопасности водителя, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1 ФИО10

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 ФИО11 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт совершения Садовым ФИО12. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением № 18810050240004426377 по делу об административном правонарушении от 25.07.2024, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью и фотоматериалами с видеозаписи, рапортом, из которого следует, что при проверки документов водителя ФИО1 ФИО13 было установлено, что ФИО1 ФИО14. не был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ФИО2 разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, уличая ФИО1 ФИО16. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Садовым ФИО17 не представлены.

Доводы ФИО1 ФИО19 о том, что ему не разъяснены права опровергаются наличием рапорта инспектора ГИБДД. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД не имеется, исполнение им своих должностных обязанностей не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела. Предвзятого отношения к ФИО1 ФИО20 со стороны ГИБДД не представлено, т.к. в судебном заседании ФИО1 ФИО18 пояснил, что ранее не привлекался к административной ответственности.

Отсутствие года составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком, т.к. согласно представленного протокола и постановления, явствует, что годом составления протокола является «2024».

Кроме того, изучение представленных фотоматериалов позволяет сделать однозначный вывод о том, что водитель, в нарушение ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности при управлении транспортным средством.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, постановление содержат все необходимые сведения, предусмотренные 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ст. 12.6 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Квалификацию действий ФИО1 ФИО21 по ст. 12.6 КоАП РФ суд признает правильной.

Нарушений норм административного закона, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 ФИО22 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о старшего лейтенанта полиции ФИО2 за № 18810050240004426377 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО23. вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810050240004426377 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО24 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Капраренко А.В.