Решение № 2-2626/2018 2-2626/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 52 000 Долларов, и расходов по оплате государственной пошлины сумме 35 840 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 52 000 Долларов на срок 240 месяцев, под 9,7% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов, согласно условиям договора, должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, не смотря на уведомления Банка, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 70 477,48 Долларов США, в том числе:

49 419,10 Долларов США – задолженность по основному долгу;

12 767,18 Долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом;

4 344,44 Долларов США – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

3 946,76 Долларов США – неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение условий договора.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, из условий которого следует, что ответчику предоставлен кредит на сумму 52 000 Долларов на срок 240 месяцев, под 9,7% годовых.

Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 70 477,48 Долларов США, в том числе:

49 419,10 Долларов США – задолженность по основному долгу;

12 767,18 Долларов США – начисленные проценты за пользование кредитом;

4 344,44 Долларов США – задолженность по процентам на просроченный основной долг;

3 946,76 Долларов США – неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог (ипотека в силу закона) квартира в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, площадью всех частей здания 46,1, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

Право собственности на квартиру зарегистрировано в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полном объёме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнено в полном объёме путём перечисления суммы кредита на счёт №, открытый в Банке на имя заемщика (п.2.1 кредитного договора <данные изъяты>).

В свою очередь Заемщиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора в части сроков и порядка уплаты денежных средств.

Требования о досрочном возврате кредита было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), однако до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены, денежные средства Банку не возвращены.

С учетом изложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств суд считает требования о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчицей не представлено суду, каких бы то ни было доказательств опровергающих доводы истицы.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет взыскиваемых сумм и найдя его арифметически верным, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания денежных средств в размере 70 477,48 Долларов США.Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьями 50, 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению специалиста №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет. 2 257 701 руб. <данные изъяты>).

Указанное заключение является обоснованным доказательством стоимости предмета залога. Выводы, излагаемые специалистом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения специалиста по стоимости объекта недвижимости не имеется, поскольку исследование и оценка проведены лицом, имеющим высшее образование и большой стаж оценочной деятельности. Кроме этого, данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ РФ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ" и других нормативно-правовых актов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, площадью всех частей здания 46,1 общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м., с определением способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере 1 806 160 руб. 80 коп. (2 257 701 руб.х80%).

Суд также считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 35 840 руб.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 70 477,48 Долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) жилых комнат, площадью всех частей здания 46,1 общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м., определить способ реализации в виде продаж с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 806 160 руб. 80 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов