Постановление № 44У-8/2019 4У-145/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-198/2018

44у-8 /2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Калининград 8 апреля 2019 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Фалеева В.И.

и членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

Татаровой Т.Д.

при секретаре Журавлеве П.И.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного ФИО5

на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2018 года, которым

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый 13 марта 2013 года Кронштадтским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 29 января 2014 года условно-досрочно на 1 год 16 дней (по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2014 года);

осужден к лишению свободы по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев,

ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 2 месяца;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения – 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО5 под стражей с 13 мая 2017 года по 8 июня 2018 года.

Этим же приговором осужден ФИО6, уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не проверяется.

Осужденным ФИО5 приговор в апелляционную инстанцию не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Татаровой Т.Д., выступление заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене в части, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан виновным в совершении следующих преступлений.

12 мая 2017 года около 14-35 ФИО5 незаконно приобрел без цели сбыта и хранил до 14-42 наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства метадон, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), карфентанил и вещество из группы меторфанов (левометорфан, декстрометорфан, рацеметорфан), общей массой 0,119 грамма.

12 мая 2017 года ФИО5 по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО7 (осужден приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 мая 2018 года) незаконно проникли в кв. № д. № по <адрес>, откуда <данные изъяты> похитили имущество М. на общую сумму 47214 рублей, чем причинили ему значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит о его снижении, оспаривает приговор в части квалификации кражи по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Указывает, что иждивенцев у потерпевшего не установлено, в его собственности имеются автомобиль, трехкомнатная квартира, ежемесячный доход его семьи составляет 100000 рублей, похищены в основном украшения и предметы роскоши; при оценке ущерба потерпевший исходил из стоимости похищенного 66402 рубля. Кроме того, ссылается на то, что наркотическое средство им было найдено, в проведении повторной судебно-химической экспертизы на предмет определения наркотически активной составляющей в смеси (препарате) было отказано, что ставит под сомнение заключение экспертизы о размере наркотического средства. Обращает внимание на противоречия относительно времени и обстоятельств изъятия наркотических средств у него и у задержанного вместе с ним ФИО7 Считает, что органами следствия по уголовному делу нарушены требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. ст. 87, 88, 75 УПК РФ, чему судом не дана оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении кражи имущества М. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре доказательств, в числе которых его собственные признательные показания об обстоятельствах совершения этого преступления.

При квалификации действий ФИО5 по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего о значимости для него похищенного имущества, а также его материального положения. Объем похищенного имущества, несмотря на установление заключением товароведческой экспертизы меньшей его стоимости, остался неизменным, поэтому оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о значительности ущерба у суда не имелось.

Действия ФИО5 судом квалифицированы правильно как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание, назначенное ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, соразмерно общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем приговор в части осуждения ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако вопреки требованиям закона суд в приговоре не привел доказательства, подтверждающие виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не отразил анализ доказательств и их оценку.

Поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, то приговор в этой части подлежит отмене как незаконный и необоснованный, а уголовное дело – передаче на новое судебное разбирательство.

Доводы ФИО5 о неверном установлении размера наркотического средства и обстоятельств его изъятия подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу осужденного ФИО5 удовлетворить частично.

2. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 8 июня 2018 года в части осуждения ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ отменить.

Уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Считать ФИО5 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий В.И. Фалеев