Решение № 12-36/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело (УИД) № 69MS0066-01-2026-000163-53 Производство № 12-36/2026

Мировой судья Весельская Е.А. (дело № 5-66/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2026 года город Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Гурьева Е.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области Гальцова С. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области от 16 февраля 2026 года Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

11 марта 2026 года Администрацией Ржевского муниципального округа Тверской области (далее – Администрация) в лице защитника Гальцова С.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит признать незаконным и отменить его.

Привлекаемое юридическое лицо Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, законного представителя в судебное заседание не направило.

Защитник юридического лица Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области - Гальцов С.В. извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилось.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России № от 06 мая 2025 года (03 сентября 2025 года) не уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом № от 23 сентября 2025 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2025 года, актом обнаружения правонарушения от 23 сентября 2025 года.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица № от 06 мая 2025 года заявителем не представлено.

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, заявителем не представлены.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у Администрации имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом она не воспользовалась.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа, который был оплачен с нарушением установленного срока является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому действия Администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его последствия, общественный интерес, имущественное и финансовое положение органа местного самоуправления.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении судебного постановления, не допущено.

Довод защитника о том, что штраф оплачен 02 октября 2025 года, несостоятелен, доказательств оплаты в установленный законом срок не представлено, оплата произведена после истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Жалоба иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не содержит.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области, от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области Гальцова С. В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Гурьева